дело №1-345/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008495-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретарях Стадниченко А.В. и Крат Н.М.,

с участием прокуроров Щепанского О.В., ФИО1

и ФИО2,

защитника – адвоката Халикова М.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина, получившего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п.п. 7,12 ч.2 ст.115 УК Украины с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда г. Симферополя по ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 УК Украины, ст.70 УК Украины, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ были приведены в соответствие с законодательством РФ; по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы; по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно обладая сведениями об источнике реализации наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» вступил с неустановленным лицом под ник-неймом «Вадим», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, роли были распределены следующим образом: неустановленное лицо под ник-неймом «Вадим» передаёт ФИО3 сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), после чего получает от ФИО3 отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности, содержащих сведения произведённых им тайников-закладок с наркотическими средствами и соответствующих данным участкам сведений о месторасположении в виде привязки к дому и улице 

<

адрес>, Республики Крым, затем размещает в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» полученные от ФИО3 фотографии с указанием местонахождения произведённых тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, а также производит расчет за выполненную ФИО3 работу. В свою очередь ФИО3, в соответствии с возложенными на него функциями, получает от неустановленного лица под ник-неймом «Вадим» сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), и в дальнейшем следует к безлюдному месту, исключающему возможность изобличения третьими лицами их преступной деятельности, где производит ряд тайников - закладок с наркотическими средствами, сведения о местонахождении которых сообщает иному лицу путём передачи фотографий участков местности, на которых им были произведены тайники - закладки, а также соответствующих данным участкам местности сведений о месторасположении в виде привязки к дому и улице 

<

адрес> Республики Крым. 

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-40 часов, следуя указаниям иного лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» получил от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Вадим», сведения о месторасположении оптовой партии наркотического средства «мастер-клад» в виде фотографии участка местности с установленными геолокационными координатами 

<

адрес>, расположенные вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с указанием извлечь наркотики из тайника и разложить свертки с наркотиками в потайных местах на территории 

<

адрес> Республики Крым.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов ФИО3, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по указаниям неустановленного лица с ник-неймом «Вадим», направился на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с установленными GPS координатами 

<

адрес>, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца не довёл, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-45 часов по 21-40 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с GPS-координатами: 

<

адрес>, что соответствует адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, изъят полимерный свёрток, содержащий в себе 40 полимерных свёртков с содержимым внутри веществом общей массой 56,8 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона).

Наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 56,8 г., содержащего в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не согласившись с квалификацией деяния. Пояснил, что наркотическое средство он планировал извлечь из тайника, однако сбывать его путем закладок не намеревался, а хотел оставить для личного употребления. Пояснил, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства синтетического происхождения. В мессенджере «Телеграмм» он общался с куратором «Вадимом», от которого получил координаты «мастер-клада», после чего направился на участок местности с целью извлечь его из тайника. Однако он обманул Вадима относительно того, что будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 20-00 часов он проходил по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились и предложили ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Так, проследовав за сотрудниками полиции, он увидел второго понятого ФИО5, а также ФИО3 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и другому понятому их права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру ФИО3, в ходе личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что в данном мобильном телефоне хранит информацию о местонахождении наркотика (мастер-клада), а именно в мессенджере «Телеграмм» при помощи данной информации он должен был найти вышеуказанный мастер-клад, обнаружить его и в дальнейшем при помощи закладок сбыть наркотическое вещество на территории 

<

адрес> Республики Крым. Данный мобильный телефон был помещён в полимерный пакет типа «файл» горловина которого прошита нитью с подписью сотрудника полиции и других участников. По факту изъятия указанных предметов одним из сотрудников полиции был составлен акт личного досмотра, который предъявлен всем участникам для ознакомления. Кроме того, после проведённого личного досмотра, сотрудники полиции попросили его и другого понятого принять участие в ещё одном следственном действии — осмотре места происшествия, на что они согласились, и перед началом которого, снова им были разъяснены их права как понятых и сотрудники полиции приступили к проведению следственного действия. Так, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ранее был изъят у ФИО3, который указал сотрудникам полиции код-пароль, установленный на мобильном телефоне для его разблокировки, а также код-пароль для доступа к мессенджер «Телеграмм». Войдя в мессенджер «Телеграмм», сотрудники полиции увидели сведения о местонахождении наркотика, который был упакован как мастер-клад, исходя из данных в переписке с неизвестным ему человеком. В связи с этим, сотрудниками полиции была вызвана следственно — оперативная группа. Данный мобильный телефон был помещён в первоначальную упаковку и упакован аналогичным способом. По факту изъятия указанных предметов был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен всем участникам для ознакомления. Далее, они дождались приезда следственно — оперативно группы, где старшим был следователь, которая поинтересовалась, смогут ли они принять участие при проведении следственного действия — осмотр места происшествия, на что они дали своё согласие, и перед началом следственного действия им были снова разъяснены их права и обязанности как понятых при участии в следственном действии. Так, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> Республики Крым, где согласно координат, установленных в ходе анализа диалога ФИО3 с неизвестным человеком в мессенджере «Телеграмм», был обнаружен наркотик (мастер — клад), под деревом. Данное наркотическое вещество было изъято в несколько сейф — пакетов, а именно упаковка отдельно, наркотическое вещество в отдельные сейф — пакеты, которые были подписаны всеми участниками следственного действия. По факту изъятия указанных предметов, старшим следственно — оперативной группы, был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен всем участникам для ознакомления. (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Симферополю, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени В., который возможно будет сбывать наркотические средства. Так, приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 30 минут, он обратил внимание на мужчину, который постоянно осматривался по сторонам и что — то искал. Подойдя к нему, предъявив служебное удостоверение, они потребовали у данного мужчины документы удостоверяющие личность, на что мужчина передал им паспорт гражданина РФ, откуда они узнали, что его анкетные данные — ФИО3. После чего последнему был задан вопрос о том, занимается ли он какой — либо противоправной деятельностью, на что стал ещё больше нервничать и пояснил, что в его мобильном телефоне хранится информация с местом нахождения оптовой партии наркотического средства — эфедрон (мастер клад), в связи с чем им было принято решение о проведении личного досмотра, были приглашены двое понятых, которым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» из правого карман надетых на нём джинс. После проведения личного досмотра был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и предъявлен для ознакомления всем участникам данного мероприятия, после чего был подписан. После чего, с целью установления информации представляющей оперативный интерес, было принято решение провести следственное действие — осмотр места происшествия, в ходе которого осмотреть мобильный телефон, ранее изъятый у ФИО3 В связи с этим вышеуказанным понятым было предложено принять участие в данном следственном действии, на что они согласились, и им снова были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра установлен диалог в мессенджере «Телеграмм» с неким абонентом по имени «Вадим», который переслал ФИО3 фотографии с местонахождением тайника в котором расположен мастер клад, а также с подробной инструкцией как его обнаружить и точными GPS — координатами. При установлении данных координат была вызвана следственного — оперативная группа для отыскания данного мастер клада и дальнейшего изъятия. Кроме того, в диалоге с абонентом «Вадим» было указано, что после обнаружения и поднятия данного мастер клада, ФИО3 необходимо было находящиеся в нём полимерные свёртки сбыть на территории 

<

адрес> Республики Крым путём осуществления тайников — закладок. После составления протокола осмотра места происшествия данный протокол был предъявлен всем участникам следственного действия для ознакомления. После личного ознакомления с протоколом, он был подписан. (л.д.76-78).

Материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю под №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» остановлен гражданин ФИО3, у которого в ходе личного досмотра изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «POCO C61», в ходе осмотра которого установлена причастность последнего к намерению сбыть наркотические средства на территории г. Симферополя Республики Крым, в связи с чем была вызвана следственно — оперативная группа с целью обнаружения и изъятия оптовой партии наркотика.(л.д.3),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОКОН УМВД России по г. Симферополю поступила информация о том, что вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени В., возрастом 30-35 лет, одет: куртка бежевого цвета, футболка белого цвета джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, который возможно будет сбывать наркотические средства. (л.д.6),

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенных ОРМ мужчина по имени В. был остановлен сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>. Данным мужчиной оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 на участке местности, вблизи 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество внешне похожее на наркотическое средство. (л.д.7),

- актом личного досмотра, вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором имеется информация о местонахождении оптовой партии наркотика (мастер клад).(л.д.8),

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-20 часов по 20-40 часов, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, осмотрен мобильный телефон, ранее изъятый у ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона был установлен мессенджер «Телеграмм», в котором имеется информация о диалоге с неустановленным лицом с ник-неймом «Вадим», перейдя в который была установлена причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств и намерением обнаружить оптовую партию наркотика и в последующем сбыть её на территории 

<

адрес> путём оборудования тайников — закладок. Кроме того, установлены GPS-координаты с местом нахождения оптовой партии наркотика: 

<

данные изъяты>.(л.д.9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20-45 часов по 21-40 часов, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на участке местности с GPS — координатами: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный свёрток с 40 полимерными свёртками внутри. (л.д.15-22),

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 1,60 г, 1,55 г, 1,54 г, содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён — производное эфедрона (меткатинона), включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.30-32),

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами: 1,34 г, 1,38 г, 0,82 г, 1,48 г, 1,12 г, 1,35 г, 1,75 г, 1,22 г, 1,62 г, 0,97 г, 1,46 г, 1,44 г, 1,53 г, 1,78 г, 1,02 г,1,39 г, 1,41 г, 1,38 г, 1,39 г, 1,70 г, 1,27 г, 1,57 г, 1,64 г, 1,32 г, 1,36 г, 1,35 г, 1,24 г, 1,61 г, 1,78 г, 1,22 г, 1,62 г, 1,60 г, 1,46 г, 1,27 г, 1,59 г, 0,92 г, 1,74 г содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён — производное эфедрона (меткатинона), включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями). (л.д.40-42),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сейф-пакеты №, внутри которых находятся полимерные свёртки с наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), массами: 1,34 г, 1,38 г, 0,82 г, 1,48 г, 1,12 г, 1,35 г, 1,75 г, 1,22 г, 1,62 г, 0,97 г, 1,46 г, 1,44 г, 1,53 г, 1,78 г, 1,02 г,1,39 г, 1,41 г, 1,38 г, 1,39 г, 1,70 г, 1,27 г, 1,57 г, 1,64 г, 1,32 г, 1,36 г, 1,35 г, 1,24 г, 1,61 г, 1,78 г, 1,22 г, 1,62 г, 1,60 г, 1,46 г, 1,27 г, 1,59 г, 0,92 г, 1,74 г, общей массой 52,11 г (остаток после исследования 51,37). Также осмотрен сейф — пакет №, внутри которого находятся полимерные свёртки с наркотическим средством — производное эфедрона (меткатинона), массами: 1,60 г, 1,55 г, 1,54 г, общей массой 4,69 г (остаток после исследования 4,63 г). Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу согласно постановления следователя и помещено в камеру хранения вещественных доказательств. (л.д.50-53, 54,56),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства в фрагментах изоляционной ленты, полиэтиленового пакета прозрачного и отрезка бумаги, на которой имелась рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «40». Данная первоначальная упаковка признана вещественным доказательством по делу согласно постановления следователя и помещена в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.57-58, 59-60),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий подсудимому ФИО3 и изъятый у последнего в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне обнаружена информация в мессенджере «Телеграмм» о диалоге с неустановленным лицом с ник-неймом «Вадим», который переслал ФИО3 фотографию с информацией о местонахождении оптовой партии наркотического средства, а также с пояснительной надписью к данной фотографии. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу согласно постановления следователя и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.61-66, 67-68, 69),

- показаниями ФИО3, оглашенными судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», через сеть интернет решил устроиться закладчиком наркотических средств для того, чтоб получить свободный доступ к неограниченным партиям наркотического средства, ввиду того, что сам является потребителем, а постоянно приобретать наркотические средства дорого. Так в мессенджере «Telegram» он нашел объявление, о том, что требуются курьеры, водители и т.д. Также было указано, что работа много времени не занимает, оплата высокая и своевременная. Перейдя по ссылке, которая была указана в объявлении, он списался с человеком под ник — неймом «Вадим», который представился ему куратором интернет площадки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что набирает людей для работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, так как он является потребителем наркотических средств, у него возник план, что можно поднимать наркотическое средство, которое в последующем раскладывать, а некоторую часть забирать себе. По предложению о работе, связанной с незаконным сбытом наркотического средства, он дал положительный ответ, после чего, в этот же день «Вадим» провел обучение о способах раскладки тайников — закладок, а также провел инструктаж, как не попасться сотрудникам полиции. Также куратор пояснил его последующие действия, а именно ему нужно было поднимать тайники, так называемый «мастер клад» с наркотическими средствами, уже расфасованные по свертками и в последующем раскладывать их в виде закладок на территории 

<

адрес>, после чего отправлять куратору с ник - неймом «Вадим» фотографии с указанными метками и GPS — координатами расположения тайника — закладки с наркотическим средством. В среднем за неделю он успевал сделать около 3 тайников — закладок, за что получал от куратора «Вадим» денежные средства в размере 15 000 – 17 000 рублей на цифровой неверсифицированный крипто — кошелек «

<

данные изъяты>». Также «Вадим» догадывался о том, что он является потребителем наркотических средств, в связи с этим оплачивал достаточно мало за разложенные тайники — закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. ему на его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от куратора «Вадим», которое содержало в себе 1 фотографию с участком местности и GPS — координатами, а также пояснение к указанной фотографии «Меф 30*1 

<

адрес>, В черном изо». С помощью мобильного телефона, он зашел в приложение «Навигатор» и вбил указанные GPS — координаты и обнаружил, что тайник с наркотическим средством (мастер клад) расположен на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для того, чтобы забрать указанный тайник с наркотическими средствами, он сел на маршрутное транспортное средство следующее по 

<

адрес> и отправился на место. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, приехав в указанный район, он обнаружил жилые дома, то есть мастер клад был во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, для того, чтоб найти тайник — закладку (мастер клад), он открыл ранее отправленные ему фотографические снимки куратором «Вадимом» и начал поиски. Находясь вблизи указанных куратором «Вадим» координат, к нему подошли двое мужчин, которые в последующем представились сотрудниками полиции, показав соответствующие удостоверения и задали вопрос, с какой целью он находится вблизи дома по вышеуказанному адресу. После чего, он сообщил им, что приехал по данному адресу с целью поднятия мастер клада с наркотическим веществом, для дальнейшей его продажи, в связи с чем, сотрудники полиции приняли решение о проведении личного досмотра с участием двух понятых и в ходе данного мероприятия у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем данный мастер-клад был изъят сотрудниками полиции по данным координатам. (л.д.102-105,113-114,126-128).

Вопреки доводам подсудимого, данные протоколы допроса являются допустимыми доказательствами, так как порядок допроса соблюден, защитником ФИО3 был обеспечен, каких-либо замечаний по добровольности дачи показаний и нарушений его прав в ходе проведения следственных действий им не заявлялось. В ходе судебного процесса подсудимый не смог привести убедительных доводов различных показаний на стадии предварительного следствия и судебного заседания.

В свою очередь, показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Суд критически расценивает позицию подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось исключительно для его личного употребления, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО3 на стадии предварительного следствия, утверждавшего, что наркотическое средство предназначалось для раскладки в тайники, за что он должен получить денежное вознаграждение. 

В ходе судебного рассмотрения подсудимый ФИО3 отказался от данной им на стадии предварительного следствия явки с повинной (л.д.48), не подтвердив показания, изложенные в ней. При изучении содержания данной явки с повинной и порядка ее отобрания установлено, что подсудимому не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать явку с повинной подсудимого ФИО3 недопустимым доказательством и исключить ее из числа доказательств по делу. 

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действия ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого и свидетелей, согласно которым установлено, что покушение на сбыт наркотических средств происходило с помощью сети «Интернет», в частности мессенджера «Телеграмм», посредством которого он общался с иным лицом с никнеймом «Вадим», от которого получал указания о месте «мастер-клада» с наркотическим веществом. Также в ходе судебного следствия установлено, что для осуществления сбыта наркотических средств ФИО3 действовал в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, использующим никнейм «Вадим». 

Также согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств подлежащих сбыту ФИО3, является крупным.

Таким образом, квалифицирующие признаки «в крупном размере», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору» вменены подсудимому обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «F19.1», находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению. (л.д.169), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.170, 172), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется с отрицательной стороны, допустил 121 нарушение условий отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.163-167).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. (л.д.176).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд считает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Так, ФИО3 последовательно давал признательные показания, подробно указал обстоятельства осуществления им покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, ФИО3 при его остановке сотрудниками полиции добровольно сообщил о том, что намеревался поднять «мастер клад» с наркотическим средством, а также дал подробные пояснения относительно переписки с куратором в мессенджере «Телеграмм». Таким образом, ФИО3 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

При этом оснований для признания ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку преступная деятельности подсудимого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые остановили его вблизи места расположения тайника с наркотическим средством.

Оснований для признания подсудимому ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, т.к. преступная деятельность ФИО3, была пресечения сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а с явкой с повинной он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о его противоправной деятельности. (л.д.48).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: 

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО3 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по п.п. 7, 12 ч.2 ст.115 УК Украины к наказанию в виде 13 лет лишения свободы. 

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 УК Украины, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года и приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года были приведены в соответствие с законодательством РФ в соответствии с этим по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы, по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а», ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Таким образом, ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, к лишению свободы в исправительном учреждении, и освободившись в 2024 году, т.е. имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в частности его активную роль исполнителя.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Также, определяя размер наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и состояние его здоровья, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием ФИО3 определенной должности и определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Правовых оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК РФ судом также не имеется.

В связи с тем, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению - содержание под стражей. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, так как судом признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а также в связи с тем, что ФИО3 осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства, первоначальная упаковка, подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности, связанной с покушением на незаконный сбыт наркотических средств использовал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а именно осуществлял переписку с неустановленным лицом с ник-неймом «Вадим» в мессенджере «Телеграмм» с целью осуществления покушения на сбыт наркотических средств. Следовательно, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», подлежат конфискации в доход государства, поскольку непосредственно являлся орудием преступления, с помощью которого ФИО3 осуществлял покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.54, 56, 59-60 – наркотическое вещество и его первоначальную упаковку хранить до разрешения выделенного уголовного дела №, л.д.67-68, 69 – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская