Дело №2-454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 марта 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца – ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО7 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО7 ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Борзик ФИО17, Боровец ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борзик ФИО18 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям, Правительству города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУПС «БТИ» о признании жилого дома ранее учтенным объектом, признании квартиры частями дома и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям, Правительству города Севастополя и просят признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее учтенным объектом недвижимости и внести такие сведения в ЕГРН, признать квартиры частями жилого дома, признать за истцами право собственности в порядке приватизации на ? часть указанного жилого дома по 1/6 доли за каждым. Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда от 12.04.2017 года за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако фактически данное жилое помещение является частью жилого дома.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Правительства города Севастополя в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица на стороне истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Иные лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя направил свои письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.04.2017 года за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

23.05.2018 года между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО7 ФИО19 заключен договор социального найма указанного жилого помещения №ДСН/18-330.

Согласно части 4,5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, сведений о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в архиве ГУПС «БТИ» не имеется, первичная (основная) инвентаризация проводилась в 2017 году, в связи с чем, требования истцов о внесении в ЕГРН сведений о спорном жилом доме как о ранее учтенном объекте недвижимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 «...передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд...».

Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 года №128-а/2016 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)».

Как следует из пояснений сторон, истцы за оказанием государственной услуги в соответствующие органы не обращались.

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, при этом обратившимися лицами должны быть самостоятельно определены способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако истцом в данном случае не указаны, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, в связи с чем истцами выбран неправильный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО7 ФИО22, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Борзик ФИО23, Боровец ФИО24, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борзик ФИО25 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям, Правительству города Севастополя о признании жилого дома ранее учтенным объектом, признании квартиры частями дома и признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 года. 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко