Дело № 2-756/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории ...., в том числе поставляет газ ответчику по адресу: ..... 

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено самовольное подключение газового оборудования в квартире по адресу: ...., к газораспределительной сети, о чем был составлен акт о несанкционированном подключении и произведено доначисление ответчику размера платы за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 666 рублей 50 копеек по мощности внутридомового оборудования.

В январе 2018 года абонент произвел оплату в счет погашения несанкционированного подключения на сумму 3 034 рубля 53 копейки. Остаток долга составляет 68 631 рубль 97 копеек.

На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчиков соразмерно долей сумму в размере 72 252 рубля 97 копеек, которая состоит из суммы доначисления платы за несанкционированное потребление 68 631 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 621 рубль – стоимости работ по отключению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 69 копеек, 3,2 рубля – за получение документов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, изменив требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере солидарно, измененные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не представили суду свои возражения по иску.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается справкой об отложении рассмотрения дела, в которой ответчика собственноручно оставили свою подпись о том, что извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории .....

Ответчики является сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... – ФИО2 в 2/3 долях, ФИО3 в 1/3 доле. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении имеет регистрацию и проживает ФИО2

Ответчики являются потребителями природного газа и пользуются им по подключенным газовым сетям. Для внесения платы за потребленный природный газ открыт лицевой счет № .... на имя ФИО4

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате потребленного газа, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" были произведены работы по приостановлению подачи газа в жилое помещение методом установки УЗК на газовую плиту и на водонагреватель проточный в количестве 2 штук.

ДД.ММ.ГГГГ контролером абонентского отдела .... ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" был проведен осмотр подводящего газопровода, домовладения и установленного в нем газового оборудования, расположенного по адресу: ...., по результатам которого было выявлено самовольное подключение газоиспользующего оборудования, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии контролера газового хозяйства ФИО8, представителя ГРО ФИО11, абонента ФИО2, который подписал акт.

Несанкционированное подключение было устранено путем сварочных работ.

Факт несанкционированного подключения газового оборудования, стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно расчету, произведенного по мощности внутридомового оборудования, доначисление размера платы за период несанкционированного подключения за четыре месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 71 666 рублей 50 копеек.

В январе 2018 года абонент произвел оплату в счет погашения несанкционированного подключения на сумму 3 034 рубля 53 копейки. Остаток долга составляет 68 631 рубль 97 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Сумма задолженности за газ указывалась в платежных документах, ежемесячно направлявшихся в адрес абонента поставщиком газа, размер пени указывался в отдельном документе, направлявшемся абоненту. Доказательств погашения задолженности ответчики не представили.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд находит возможным, согласиться с представленным истцом расчетом, как произведенном в полном соответствии с вышеназванным порядком расчета задолженности при самовольном подключении к газораспределительным сетям. 

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ № 369 от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской федерации», пункта 5.1.3. «Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. за №1099 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), абз.1 п.2 ст.328 ГК РФ - ответчикам был изменен режим газоснабжения, и их жилое помещение было отключено от газораспределительной сети. Ответчикам в соответствии с актом выполненных работ были произведены работы по отключению газоснабжения квартиры.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (газоснабжения) сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Истец не имеет специализированной службы и технических возможностей для изменения режима газоснабжения домовладения ответчика. Для того, чтобы приостановить подачу газа недобросовестным потребителям, он вынужден на договорной возмездной основе обращаться в специализированную организацию, то есть, нести реальный ущерб. 

В данном случае это подтверждается договором на возмездное оказание услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», Прейскурантом стоимости услуг, на основании которого рассчитываются услуги по отключению и подключению газа к дому, и актом по оказанию услуг (выполненных работ). 

В соответствии с прейскурантом, стоимость данных работ составила 3 621 рубль.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель истца, кроме того, они подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчики ФИО2 и ФИО3 являются участниками долевой собственности на указанную квартиру, при этом доля в праве у ФИО2 составляет 2/3 доли, у ФИО3 – 1/3 доля, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы, должны быть взысканы с них соразмерно их долям.

В данном случае взыскание задолженности производится в солидарном порядке, о чем просил истец, в связи с отсутствием возражения по этому вопросу с их стороны.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженность по оплате за поставленный природный газ за период несанкционированного подключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 631 рубль 97 копеек; стоимость работ по отключению газоснабжения дома 3 621 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины - подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из указанной нормы и размера исковых требований, размер государственной пошлины по имущественным требованиям составляет 2 367 рублей 59 копеек.

Данная сумма государственной пошлины при подаче иска была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», суд считает необходимым взыскать судебные расходы в указанном размере с ответчиков в пользу истца как со стороны, проигравшей спор, а оставшаяся часть в размере 1 рубль 88 копеек подлежит возврату истцу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы (оплата расходов по получению документов и информации, почтовые и иные расходы, связанные с рассмотрением дела) в размере 3,2 рублей. Между тем, несение истцом указанных расходов материалами дела не подтверждено, в связи с чем, требование об их возмещении за счет ответчиков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" доначисление платы за несанкционированное потребление природного газа в размере 68 631 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 621 рубль – стоимость работ по отключению, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 59 копеек, в остальной части судебных расходов отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № .... по .... возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" государственную пошлину в размере 1 рубль 88 копеек, уплаченную по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бурова Е.В.