Дело №2а-90/2025,2а-529/2025,2а-625/2025,2а-713/2025

УИД 86RS0007-01-2024-003673-73 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в лице начальника ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в лице руководителя ФИО5, заместителям начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений, об отмене постановлений, о признании незаконным непроведение проверки по жалобе, о понуждении возобновить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.03.2024 обратилась с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, начальнику ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому района ФИО4, ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре (дело №2а-529/2025):

- о признании незаконным бездействия ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в ненаправлении помесячного расчета задолженности по алиментам, 

- о понуждении ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить помесячный расчет задолженности по алиментам, 

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому района ФИО8, выраженное в не направлении ответа по жалобе от 12 января 2024 года, а также в отсутствие контроля за ведением сводного исполнительного производства №-СД, допущении исключения из него исполнительных производств №-ИП от 09 января 2023 года и №-ИП от 20 декабря 2019 года, 

- о понуждении начальника ОСП ФИО4 организовать контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам и ведением сводного исполнительного производства №, 

- признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, выраженное в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе от 17 января 2024 года и не принятии мер по недопущению повторения подобных нарушений, о понуждении провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 17 января 2024 года и принять меры по недопущению повторения подобных ситуаций.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли ежемесячно со всех видов доходов. 21 апреля 2023 года ею по почте в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направлено заявление о проведении расчета задолженности по алиментам. 12 января 2024 года, не дождавшись ответа на заявление, она направила начальнику отделения ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району жалобу с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период взыскания. Однако ответ на жалобу и расчет задолженности по алиментам не поступил. Вскоре, исходя из имеющейся информации на сайте, ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем нарушаются требования ст. 111 Федерального закона №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в погашении задолженности по коммунальным платежам, при наличии задолженности по уплате алиментов, в связи с чем она направила жалобу руководителю УФССП по ХМАО-Югре 17 января 2024 года, в которой просила провести проверку очередности удовлетворения требований взыскателя в период с 20 декабря 2019 года по настоящее время и по результатам проверки принять меры к восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних детей, а также к недопущению подобных ситуаций. 

26 февраля 2024 года из информации официального сайта она выяснила, что из состава сводного исполнительного производства №-СД исключены, входившие в него ранее исполнительные производства №-ИП от 09 января 2023 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам и №-ИП от 20 декабря 2019 года о взыскании алиментов с одновременным снятием задолженности. Таким образом, с одной стороны, должностные лица не предоставляют ей расчет задолженности по алиментам, а с другой стороны исключают исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам из состава сводного исполнительного производства, создавая угрозу повторного нарушения очередности взысканий и угрозу нарушения прав несовершеннолетних детей на получение содержания от отца в полном объеме.

Определением Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 

18 марта 2024 года административным истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит:

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам, в период, когда должник не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей не на момент взыскания, а на момент образования задолженности, 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02 февраля 2024 года, 

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, определив периоды, когда должник не работал, размер задолженности по алиментам определить, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения постановления, иные требования повторяют первоначальное исковое заявление от 13.03.2024 (л.д.16).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 03.12.2024 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 29.04.2024 дополнительно обратилась в суд с административным исковым заявлением (дело №2а-625/2025), в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 02.04.2024 постановления об отмене вынесенного 02.02.2024 постановления о расчете задолженности по алиментам; 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в периоды, когда должник не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей не на момент взыскания (на 02.04.2024), а на момент ранее вынесенного постановления (на 08.08.2022);

- отменить вынесенное 02.04.2024 постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2024; 

- обязать вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым на основании судебного приказа №2-1824-2005/2019 от 19.12.2019, определив в периоды, когда должник не работал, размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что в ответ на жалобу от 12.01.2024 ею было получено постановление судебного пристава ФИО3 о расчете задолженности по алиментам с приложением таблицы расчета от 02.02.2024. С данным расчетом не согласна, поскольку согласно таблице расчета, в периоды, когда должник не работал, размер задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в периоды образования задолженности, а не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей на момент взыскания. 

Указывает, что она направила в Нефтеюганский районный суд уточненное административное исковое заявление, однако 22.04.2024 ею было получено письмо РПО №, содержащее два постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3: 

-постановление от 02.04.2024 об отмене ранее (02.02.2024) вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам «ввиду того, что ранее 08.08.2022 уже была рассчитана задолженность по алиментам за аналогичный период и на текущую дату отсутствуют основания для производства перерасчета»; 

- постановление от 02.04.2024 о внесении изменений в ранее (08.08.2022) вынесенное постановление. Данным постановлением фактически произведен перерасчет задолженности по алиментам, но, не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существующей на момент взыскания задолженности (на 02.04.2024), а исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей на 08.08.2022. 

Относительно отмены судебным приставом-исполнителем ранее вынесенного постановления от 02.02.2024, полагает, что Закон прямо запрещает подобные действия. В результате действий судебного пристава-исполнителя по вынесению совокупности вышеуказанных постановлений существенно уменьшен размер задолженности по алиментам, чем нарушены права взыскателя на получение в полном объеме денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Считает, что поскольку средняя заработная плата в Российской Федерации за апрель 2024 года составляет 76027 рублей, то задолженность за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 должна составить 304 108 рублей (76027р.:3*12=304108р.), а не 239 628 рублей, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. То есть, в данном случае размер задолженности по алиментам занижен на 64480 рублей (304108р. – 239628р. = 64480р.). Кроме того, поводом к отмене 02.04.2024 судебным приставом- исполнителем ранее (02.02.2024) вынесенного им постановления о расчете задолженности по алиментам могло послужить обжалование этого постановления в Нефтеюганском районном суде (дело № 2а-1154/2024), что нельзя признать добросовестным действием пристава, а является искусственным устранением административным ответчиком предмета спора.

Отдельным определением суда к участию в деле №2а-625/2025 в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО5, а также заместитель начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от (дата) дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 23.07.2024 дополнительно обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (дело №2а-90/2025), в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выраженные 08.04.2024 в применении к расчету задолженности по алиментам в период, когда должник не работал (с 01.12.2020 по 30.11.2021), средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на август 2022 года, вместо средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на момент взыскания задолженности;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, которым 08.04.2024 установлено отсутствие у ФИО9 задолженности по алиментам;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО9, (дата) г.р. на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа от 19.12.2019 №, определив задолженность в период, когда должник не работал (с 01.12.2020 по 30.11.2021), исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ФИО1 25.08.2024 дополнила административные исковые требования, ссылаясь на то, что 23.07.2024 обратилась с жалобой на имя начальника ОСП по г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Жалоба поступила в ОСП 31.07.2024. На указанную жалобу ФИО1 ответ на получила, как и запрашиваемые постановления, в связи с чем дополнительно просит:

- признать незаконным бездействия начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, выраженное в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе от 23.07.2024 года и не принятии мер по недопущению повторения подобных нарушений, 

- обязать начальника ОСП ФИО4 провести проверку по жалобе взыскателя от 23.07.2024, установить основания возбуждения и окончания исполнительного производства №-ИП, установить причины не направления в адрес взыскателя копии постановлений, сообщить о результатах проверки взыскателю по почте;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО4 в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании указанного исполнительного производства, обязать направить их взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Нефтеюганску возобновить исполнение судебного приказа от 19.12.2019 № 2-1824-2005/2019, включив исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства;

- обязать начальника ОСП ФИО4 организовать контроль за ведением сводного исполнительного производства №-СД.

ФИО1 24.12.2024 дополнительно обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя (дело№ 2а-713/2025), в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 по вынесению 28.02.2024 постановления об окончании исполнительного производства № при фактическом наличии задолженности по алиментам; 

- отменить постановление от 28.02.2024 об окончании исполнительного производства и обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1824-2005/2019;

- признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6 по необоснованному вынесению 02.04.2024 постановления об отмене окончания исполнительного производства № 162869/22/86009-ИП; отменить постановление от 02.04.2024 об отмене окончания исполнительного производства №.

Требования мотивирует тем, что 15.12.2024 в ее адрес поступило письмо (РПО №), содержащее копии двух ранее неизвестных ей постановлений:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП,

- заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Поскольку на момент вынесения Постановления от 28.02.2024 задолженность по алиментам имелась, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП не могли являться законными.

Отдельным определением суда к участию в деле №2а-90/2025 в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6, заинтересованные лица ОАО «РКЦ ЖКХ», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, самостоятельным определением от 29.01.2025 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, в силу п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36), которым закреплено, что дальнейшее движение дела осуществляются под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел, в данном случае под номером 2а-90/2025, поскольку иные дела поступили в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение на основании апелляционных определений суда ХМАО-Югры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ФИО9 19.12.2019 взысканы алименты на содержание двоих детей. Сначала алименты поступали, но потом поступление прекратилось, поскольку ФИО9 уволился. В 2022 года исполнительное производство возобновили, поскольку установили новое место работы должника. Судебный пристав исполнитель неверно определил размер задолженности за период, когда должник не работал и не имел дохода. Считает, что размер среднего заработка необходимо использовать на момент взыскания задолженности. По состоянию на февраль 2024 года задолженность не была погашена, поэтому в расчете необходимо использовать средний заработок за февраль 2024 года по РФ. Считает, что 08.08.2022 не является моментом взыскания задолженности по алиментам, поэтому постановление от 08.08.2022 незаконно. Она была лишена возможности обжаловать постановление от 08.08.2022, которое в ее адрес не направлялось. Считает, что по настоящее время задолженность по алиментам не погашена, в связи с чем исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам необходимо возобновить. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что изначально необходимо разрешить, выделив в отдельное производство, требования:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам за период, когда должник не работал исходя из среднего заработка на момент образования задолженности,

- об отмене постановления от 02.02.2024 о расчете задолженности, 

- о понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности на момент взыскания задолженности,

- о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства при наличии фактической задолженности по алиментам.

Кроме того, представителем административного истца заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу, свидетельствующие о расчете судебным приставом задолженности по алиментам по состоянию на 08.08.2022 в размере 223 099,33 руб., поскольку полагает, что расчет задолженности 08.08.2022 не производился, в качестве долга пристав использовал ранее рассчитанную сумму задолженности. Так, постановлением от 18.05.222 задолженность по алиментам составляла 325 014 руб. За период с 13.08.2022 по 25.08.2022 задолженность уменьшилась на сумму 32 264,61 руб. Постановление от 08.08.2022 в адрес взыскателя не направлялось.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в интересах должника, уменьшила долг по алиментам, незаконно окончила исполнительное производство дважды, что недопустимо законом. Указывает, что ФИО1 дважды жаловалась на действия СПИ ФИО3, но жалобы не были рассмотрены, УФССП по ХМАО незаконно перенаправили жалобу лицу, чьи действия обжалуются. Считает, что СПИ ФИО3 незаконно отменила собственное постановление от 02.02.2024. По настоящее время права несовершеннолетних детей нарушаются, поскольку они получают лишь текущие платежи по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что в силу ч. 3 ст. 102 ФЗ №229, п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется на момент взыскания такой задолженности, при этом такой датой является – дата вынесения постановления о расчете задолженности. Должник ФИО9 не работал в период с 01.12.2020 по 30.11.2021, задолженность за указанный период рассчитывалась в августе 2022 года, в связи с чем при расчете использовался размер среднего заработка по РФ на август 2022 года – 59907 руб. Учитывая расписку взыскателя у должника по состоянию на 01.12.2020 задолженность отсутствовала. При этом должник трудоустроился 01.12.2021, о чем не сообщил судебному приставу.

Указывает, что от взыскателя заявление о неполучении алиментов поступило 05.05.2022, в связи с чем исполнительное производство возобновлено и 18.05.2022 произведен расчет задолженности по 30.04.2022, что также неверно, поскольку должник трудоустроился 01.12.2021. 

Утверждает, что в результате выезда по месту жительства должника, последний был установлен, привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ к обязательным работам, и 08.08.2022 произвела расчет задолженности.

Не отрицает, что изначально 08.08.2022 с нарушением указанного порядка расчета задолженности произвела расчет задолженности, поскольку использовала размер среднего заработка отдельно за каждый месяц, что являлось нарушением, поэтому 02.04.2024 она устранила свою ошибку в расчетах и использовала сумму среднего заработка в 59 907 руб., в результате чего задолженность по алиментам увеличилась. Поскольку 28.02.2024 исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам было окончено фактическим исполнением, то чтобы исправить ошибку в расчете от 08.08.2024 ей пришлось возобновить исполнительное производство, 02.04.2024 исправить ошибку в расчетах, и заново окончить производство, поскольку установлено, что даже при перерасчете задолженности она фактически погашена, имеется переплата. Считает доводы ФИО1 о том, что ей была нарушена очередность взыскания в рамках сводного ИП, не состоятельны, поскольку исполнительное производство по задолженности по алиментам к сводному производству присоединено лишь 27.10.2023. Поскольку ФИО9 самостоятельно погасил задолженность по ЖКУ, то исполнительное производство окончено и исключено из сводного без вынесения самостоятельного постановления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице ФИО5, представитель Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в лице начальника ФИО4, зам начальника ФИО7, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, АО «РКЦ ЖКХ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

От представителя АО «РКЦ ЖКХ» поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие, указывая, что судебный приказ №, № исполнены (дата).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца и ее представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с 20 декабря 2019 года на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 19 декабря 2019 года о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО10, (дата) года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 12 декабря 2019 года и до 05 декабря 2033 года, а затем на содержание ФИО10, (дата) года рождения в размере ? части всех видов доходов ежемесячного, начиная с 06 декабря 2033 года и до 27 сентября 2035 года. 

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, с сентября 2022 года по декабрь 2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12, в связи с уходом ФИО3 в декретный отпуск, с 11 января 2024 года ФИО3 вновь приняла к исполнению указанное исполнительное производство, что подтверждается актом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного производства направлена по месту получения должником доходов для удержания периодических платежей – в ООО «Ньтех Велл Сервис», в связи с чем исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 января 2020 года.

29 октября 2021 года административный истец подала в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району расписку о том, что до декабря 2020 года она претензий к ФИО9 по уплате алиментов на содержание детей не имеет, так как алименты получала.

05 мая 2022 года от ФИО1 в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступил запрос, в котором указала, что ей алименты не поступают и просила направить ей сведения о размере задолженности за период с 01 декабря 2020 года. Также 05 мая 2022 года административный истец обратилась в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о проведении проверки в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетних детей.

18 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2022 года и определила его в сумме 325 014 рублей, присвоив номер исполнительному производству №-ИП.

18 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель направила административному истцу информацию, в которой указала размер задолженности по алиментам в сумме 325 014 рублей за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2022 года и указала, что с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы, проводится работа по установлению места получения дохода должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник установлен по месту жительства, который сообщил об источнике дохода в ООО «РН-Бурение». 04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ (постановление мирового судьи №5-771-2005/2022, исполнение окончено 19.11.2022).

08 августа 2022 года постановлением № судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила задолженность по алиментам с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в сумме 223 099 рублей 33 копейки, при этом ею расчет задолженности в указанный период произведен из средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц отдельно, что подтверждается таблицей –расчетом (л.д. 81 т.1 дело 2а-529/25).

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – ООО «РН-Бурение», в котором указано на наличие у должника задолженности по алиментам на 01 декабря 2021 года в сумме 223 099 рублей 23 копейки; необходимости удерживать с должника текущие алименты в размере 1/3 части и погашать задолженность, всего удерживать по 50% от заработной платы должника.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности и иные доходы должника. А также дополнительно направлены требования:

- от 19.08.2022 по месту работы о необходимости учесть в счет погашения задолженности должника 32264,61 руб. 

- от 06.09.2022 по месту работы о необходимости учесть в счет погашения задолженности должника 20046,62 руб.

На основании поступившего заявления взыскателя ФИО1 заявления о производстве расчета задолженности, постановлением от 27.05.2023 № пристав ФИО3 производит расчет задолженности за период с 01.02.2023 по 27.05.2023 в размере 398 325,88 руб., установив, что частичная оплата за указанный период ставила 291191,70 руб. 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11.01.2024 исполнительное производство в отношении ФИО9 о взыскании алиментов вновь передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

24 января 2024 года в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от административного истца поступила жалоба, в которой она просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период взыскания, с учетом всех полученных должником доходов.

Также 25 января 2024 года административный истец направила жалобу руководителю УФССП по ХМАО-Югре, в которой просила провести проверку очередности удовлетворения требований взыскателя в отношении должника в период с 20 декабря 2019 года по настоящее время, указав, что у должника имеется задолженность по алиментам. Полагая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение очередности, с должника взыскала задолженность по исполнительным производствам о взыскании коммунальных платежей: № от 09 января 2023 года; № от 29 августа 2023 года, № от 29 августа 2023 года (л.д.92 т.1 дело 2а-529/25). Указанная жалоба УФССП по ХМАО-Югре перенаправлена в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району для рассмотрения и организации проверки, устранению нарушений. При этом копию ответа, направленного заявителю в установленные законом сроки с подтверждающими документами было необходимо предоставить в отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций (л.д.94 т.1 дело 2а-529/25).

02 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ помесячно в период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, а далее, исходя из работной платы должника и определила задолженность по алиментам в размере 138 069 рублей 31 копейка (л.д.89-90 т.1 дело 2а-529/25). Постановление с расчетом административному истцу направлено 29 февраля 2024 года (л.д.91, 112).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, суд признает требование истца о признании незаконным бездействие пристава ФИО3 по ненаправлению взыскателю помесячного расчета задолженности необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как и о понуждении пристава направлять такой расчет ежемесячно.

Кроме того на обращение ФИО1 от 12.02.2024 заместитель начальника ОСП ФИО7 сообщила, что задолженность по алиментам удерживается из заработной платы должника в ООО «РН-Бурение» в размере 50%, очередность взыскания не нарушена, на 01.02.2024 задолженность погашена.

28 февраля 2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании постановления № окончила исполнительное производство №, поскольку установила, что задолженность по алиментам погашена (л.д. 95 т. 1 №2а-529/2025), должник работает, исполнительный документ необходимо направить по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что ей выявлена ошибка в расчете задолженности должника ФИО9 за период отсутствия у него доходов за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в рамках судебного разбирательства, что потребовало устранения допущенных нарушений.

02 апреля 2024 заместитель начальника ОСП ФИО6 установив, что судебным приставом исполнителем ФИО3 28.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, постановила отменить постановление от 28.02.2024, возобновить исполнительное производство и присвоить №-ИП и указано на необходимость судебному приставу исполнителю принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить лишь не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что указанное постановление №-ИП от 02.04.2024 зам начальника ОСП ФИО6 не нарушает права взыскателя ФИО1, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания действий ФИО6 в указанной части незаконными, поскольку последняя действовала в пределах своих полномочий как вышестоящее должностное лицо, учитывая следующее.

02 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках возобновленного исполнительного производства отменила постановление об определении задолженности по алиментам от 02 февраля 2024 года, поскольку ранее, 08 августа 2022 года уже была рассчитана задолженность по алиментам за аналогичный период и на текущую дату отсутствуют основания для производства перерасчета (л.д.98 т.1 дело 2а-529/25).

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из расчета судебного пристава-исполнителя, составленного 02.04.2024, за период с 01 декабря 2020 года по февраль 2024 года следует, что у ФИО9 задолженность по алиментам отсутствует (л.д.55 т.1 дело 2а-529/25):

Год

Месяц

Размер алиментов

Размер средней заработной платы в РФ на момент взыскания (руб.)

Заработная плата (руб.)

Налог

Сумма, из которой производится удержание алиментов (руб.)

Размер выплаты по алиментам (руб.)

Выплачено взыскателю (руб.)

Размер задолженности по алиментам (руб.)

2020

Декабрь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

2021

Январь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Февраль

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Март

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Апрель

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Май

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Июнь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Июль

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Август

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Сентябрь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Октябрь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Ноябрь

1/3

59907,00

59907,00

19969,00

19969,00

Декабрь

1/3

130289,35

16 938

113351,73

37783,91

37783,91

2022

Январь

1/3

182833,95

23 768

159065,54

53021,85

53021,85

Февраль

1/3

139112,67

18 085

121028,02

40342,67

40342,67

Март

1/3

158656,20

20 625

138030,89

46010,30

46010,30

Апрель

1/3

158960,03

20 665

138295,23

46098,41

46098,41

Май

1/3

302528,72

39 329

263199,99

87733,33

87733,33

Июнь

1/3

39089,12

5 082

34007,53

11335,84

11335,84

Июль

1/3

162482,92

21 123

141360,14

47120,05

47120,05

Август

1/3

193245,52

25 122

168123,60

56041,20

32300,65

23740,55

Сентябрь

1/3

274292,68

35 658

238634,63

79544,88

104108,38

-24563,50

Октябрь

1/3

24155,68

3 140

21015,44

7005,15

121165,97

-114160,82

Ноябрь

1/3

105293,70

13 688

91605,52

30535,17

13178,48

17356,69

Декабрь

1/3

181535,08

23 600

157935,52

52645,17

59402,39

-6757,22

2023

Январь

1/3

199946,18

25 993

173953,18

57984,39

92421,86

-34437,47

Февраль

1/3

136855,66

17 791

119064,42

39688,14

75677,66

-35989,52

Март

1/3

271235,05

35 261

235974,49

78658,16

94425,24

-15767,08

Апрель

1/3

65534,11

8 519

57014,68

19004,89

62715,41

-43710,52

Май

1/3

191272,03

24 865

166406,67

55468,89

58373,39

-2904,50

Июнь

1/3

207364,98

26 957

180407,53

60135,84

81122,47

-20986,63

Июль

1/3

265629,09

34 532

231097,31

77032,44

62418,70

14613,74

Август

1/3

31523,64

4 098

27425,57

9141,86

115548,54

-106406,68

Сентябрь

1/3

172144,84

22 379

149766,01

49922,00

13712,82

36209,18

Октябрь

1/3

216931,81

28 201

188730,67

62910,22

179339,95

-116429,73

Ноябрь

1/3

122766,43

15 960

106806,79

35602,26

26818,44

8783,82

Декабрь

1/3

224494,28

29 184

195310,02

65103,34

113981,43

-48878,09

2024

Январь

1/3

317394,35

41 261

276133,08

92044,36

76232,98

15811,38

Февраль

1/3

0,00

0,00

163818,54

-163818,54

Кроме того, из данного расчета следует, что за указанный период алименты должны были быть выплачены в сумме 1 537 542 рубля 70 копеек, а фактически выплачены алименты в сумме 1 546 763 рубля 30 копеек, то есть алименты с должника в пользу взыскателя взысканы больше на 9 220 рублей 56 копеек. При этом, период, когда должник не работал – с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, размер задолженности по алиментам рассчитан за весь период из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на август 2022 года - из суммы 59 907 рублей, следовательно за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года составил 239 628 руб. (19969 х 12 мес.). 

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (Письмо Федеральной службы судебных приставов России от 4 марта 2016 года №-АП).

При этом, размер алиментов в период работы должника определена на основании сведений пенсионного органа (л.д.55,113-117 т.1 дело 2а-529/25).

Исследовав указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку задолженность по алиментам должника ФИО9 за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года определена в соответствии с требованиями закона и разъяснительного письма ФССП РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности. При этом доводы стороны административного истца о том, что размер задолженности должен определяться на день фактического взыскания задолженности, в связи с чем судебному приставу необходимо производить перерасчет размера указанной задолженности неоднократно, суд признает не состоятельными, и основанными на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, учитывая, что по состоянию на 08.08.2022 судебному приставу стал достоверно известно начало и конец периода отсутствия у должника ФИО9 дохода, поскольку тот трудоустроился 01.12.2021, что подтверждается материалами дела, поэтому в таком случае нарастающего итога уже не будет. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2024 года в постановление от 08 августа 2022 года внесены исправления - задолженность по алиментам за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года определена в сумме 239 628 рублей, с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления - 08 августа 2022 года, в сумме 59 907 рублей, которая соответствует статистическим данным.

Кроме того, суд отмечает, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку задолженность по алиментам должника в период отсутствия заработка судебным приставом-исполнителем определена в августе 2022 года, соответственно, размер средней заработной платы по Российской Федерации обоснованно определен по состоянию на август 2022 года.

Таким образом, судебным приставом на законных основаниях устранена арифметическая ошибка в расчете задолженности по алиментам, взяв за основу расчета в спорный период средний заработок по РФ на август 2022 года и постановив: внести исправление в постановление от 08.08.2022, отменить постановление от 02.02.2024. В какой-либо иной части расчета ведущим исполнительное производство приставом изменения не вносились, при этом при устранении арифметической ошибки приставом, также с учетом взысканных денежных средств по состоянию на 28.02.2024, установлено, что задолженность, начисленная за период с 01.12.2020 по 30.11.2021, погашена. 

При этом суд отмечает, что по состоянию на 02.04.2024 судебный пристав не имел право производить расчет задолженности за спорный период (когда должник не работал) повторно, и применять размер среднего заработка по РФ по состоянию на апрель 2024 года, учитывая вышеизложенные положения ФЗ № 229, ст. 113 СК РФ и письма ФССП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам, и понуждении ее вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, определив периоды, когда должник не работал, размер задолженности по алиментам определить, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку 02.04.2024 произведенные СПИ ФИО3 действия направлены на приведение расчета задолженности должника за спорный период в соответствии требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ФИО3 по вынесению 02.04.2024 постановления об отмене вынесенного 02.02.2024 постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконными действий по расчету задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей на момент ранее вынесенного постановления от 08.08.2022, о понуждении вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2024 года установлено, что задолженность по алиментам у должника ФИО9 после устранения арифметической ошибки отсутствует, в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено. Поскольку должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Учитывая, что судом установлено, что произведенный расчет от 08.08.2022 с учетом устранения арифметической ошибки соответствует требованиям закона, то у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий СПИ, выраженные 08.04.2024 в применении к расчету задолженности по алиментам в период, когда должник не работал (с 01.12.2020 по 30.11.2021), средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на август 2022 года, вместо средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку вопрос отмены оспариваемых постановлений находится в исключительной компетенции начальника отделения - старшего судебного пристава, суд не усматривает оснований для отмены постановлений судом, в том числе постановления СПИ ФИО3 от 02.02.2024, которое уже отменено, как постановления от 28.02.2024, постановления от 02.04.2024, от 08.04.2024. Само по себе признание оспариваемых постановлений незаконными является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим их отмены в судебном порядке, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению. При этом суд не усматривает оснований для признания указанных постановлений незаконными, поскольку они не противоречат положения закона, регулирующих данные правоотношения, а следовательно, они не нарушают права взыскателя.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению и требования ФИО1 о понуждении административных ответчиков возобновить исполнение судебного приказа от 19.12.2019 № 2-1824-2005/2019, включив исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства, поскольку оно на законных основаниях окончено, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Кроме того, административные исковые требования ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в производстве ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганского района в отношении должника ФИО9 также имелись следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 14.03.2022 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Росбанк в размере 1222218,58 руб.,

- №-ИП от 10.10.2022 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 168985,90 руб.,

- №-ИП от 19.09.2022 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 177459 руб.,

- №-ИП от 14.03.2024 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 71868,92 руб. 

- №-ИП от 09.01.2023 о взыскании задолженности ЖКУ в пользу АО «РКЦ ЖКХ» в размере 151496,79 руб.,

27.10.2023 постановлением № указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и присвоен номер №.

Суд обращает внимание на то, что ч. 1 ст. 111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве). Порядок распределения денежных средств, установленный частью 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Учитывая справку и движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам, факт объединения производств в сводное лишь 23.10.2023, судом не установлено нарушение очередности распределения удержанных денежных средств в рамках сводного производства в пользу иных взыскателей в период с 27.10.2023 по 28.02.2024 (окончание исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам) (л.д. 55-72 т.2 №2а-529/2025).

В соответствии с ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение очередности платежей, производила перечисление денежных средств, удержанных у должника, в погашение задолженности по коммунальным платежам с депозитного счета ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, не установлено, при этом из заработной платы должника ежемесячно производилось удержание алиментов в размере 50%, в связи с чем доводы административного истца ФИО1 не состоятельны, следовательно и в указанной части незаконность действий судом СПИ не установлена.

Разрешая требования административного истца относительно не разрешения жалоб, поданных на действия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). 

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года в ОСП по городу Нефтеюганску поступила жалоба административного истца, в которой она просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести помесячный расчет задолженности по алиментам (л.д.88 т. 1 №2а-529/2025).

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности 02 февраля 2024 года, направил его административному истцу 29 февраля 2024 года (л.д. 112 т. 1 №2а-529/2025). 

По поданной административным истцом жалобе в УФССП по ХМАО-Югре на нарушение очередности взыскания, поступившее в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 12 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года административному истцу направлено уведомление за подписью заместителя начальника ФИО7 о том, что алименты удерживаются ООО «РН-Бурение» в размере 50% заработной платы, поэтому очередность взыскания не нарушена (л.д.96,111 т. 1 №2а-529/2025). При этом в адрес взыскателя направлялся расчет задолженности по алиментам от 02.02.2024, который административный истец прикладывает к уточненному иску 10.03.2024 (л.д. 20 т1 дело2а-529/2025).

23.07.2024 ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника ОСП ФИО4 с просьбой провести проверку наличия основания для окончания указанного исполнительного производства 08.04.2024 и направления в ее адрес копии постановления об окончании 08.04.2024 исполнительного производства (л.д. 102 дело 2а-90/2025), которое поступило в ОСП 31.07.2024.

Согласно копии конверта, судом установлено, что УФССП по ХМАО-Югре направило в адрес ФИО1 копии постановлений об окончании исполнительного производства от 28.02.2024, от 08.04.2024 и постановление от 02.04.2024 об отменен окончания исполнительного производства, которое истец получила 15.12.2024 года. 

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, с учетом сроков получения оспариваемых постановлений лишь 15.12.2024.При этом суд отмечает, что факт позднего получения постановления судебного пристава-исполнителя либо заместителя начальника ОСП не влечет признание указанных решений незаконными.

Суд также признает не состоятельными доводы представителя административного истца относительно недопустимости доказательств, согласно которым установлен факт производства расчета задолженности по алиментам ФИО9 08.08.2022, учитывая, что все письменные доказательства согласуются между собой и не противоречат закону.

Таким образом, оснований же возлагать на Главного судебного пристава по ХМАО-Югре обязанность по разрешению данных жалоб не имеется, поскольку указанные доводы уже стали предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая юридическая оценка, при этом не имеется оснований возлагать на старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску ФИО4 обязанность по направлению копий постановлений истцу, которые оспариваются административным истцом и получены им, как установлено судом. Учитывая, что в силу закона на старшего судебного пристава ФИО4 возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, то при отсутствии нарушений прав взыскателя дополнительно возлагать на ФИО4 таких обязанностей, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в лице начальника ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в лице руководителя ФИО5, заместителям начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6, ФИО7:

- о признании незаконным бездействия ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в ненаправлении помесячного расчета задолженности по алиментам, 

- о понуждении ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить помесячный расчет задолженности по алиментам, 

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому района ФИО8, выраженное в не направлении ответа по жалобе от 12 января 2024 года, а также в отсутствие контроля за ведением сводного исполнительного производства №-СД, допущении исключения из него исполнительных производств №-ИП от 09 января 2023 года и №-ИП от 20 декабря 2019 года, 

- о понуждении начальника ОСП ФИО4 организовать контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам и ведением сводного исполнительного производства №-СД, 

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, выраженное в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе от 17 января 2024 года и не принятии мер по недопущению повторения подобных нарушений, о понуждении провести проверку доводов, изложенных в жалобе от 17 января 2024 года,

- о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам, в период, когда должник не работал, 

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02 февраля 2024 года, 

- о понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, определив периоды, когда должник не работал, 

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 02.04.2024 постановления об отмене вынесенного 02.02.2024 постановления о расчете задолженности по алиментам; 

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в периоды, когда должник не работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей на момент ранее вынесенного постановления от 08.08.2022;

- об отмене постановления от 02.04.2024 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2024; 

- о понуждении вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, определив в периоды, когда должник не работал, 

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выраженные 08.04.2024 в применении к расчету задолженности по алиментам в период, когда должник не работал (с 01.12.2020 по 30.11.2021), средней заработной платы в Российской Федерации, установленной на август 2022 года;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 08.04.2024;

- признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, выраженное в не проведении проверки доводов, изложенных в жалобе от 23.07.2024 года и не принятии мер, 

- о понуждении начальника ОСП ФИО4 провести проверку по жалобе взыскателя от 23.07.2024, установить основания возбуждения и окончания исполнительного производства №-ИП, установить причины не направления в адрес взыскателя копии постановлений;

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО4 в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании указанного исполнительного производства;

- о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Нефтеюганску возобновить исполнение судебного приказа от 19.12.2019 №, включив исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства;

- о понуждении начальника ОСП ФИО4 организовать контроль за ведением сводного исполнительного производства №-СД,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 по вынесению 28.02.2024 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; 

- об отмене постановления от 28.02.2024 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на основании судебного приказа № 2-1824-2005/2019;

- о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6 по необоснованному вынесению 02.04.2024 постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; 

- об отмене постановления от 02.04.2024 об отмене окончания исполнительного производства № ИП,

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова