№ 2-3347/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 июля 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2017г. между истцом и ответчиком заключён договор займа без номера согласно которому (п. 1.1 договора) истец предоставил ответчику возмездный срочный возвратный займ в размере 2 125 000 рублей под 9% годовых до (подлежит возврату не позднее) «29» декабря 2018 года (п 1.3 Договора). Денежные средства ответчик получил 29.12.2017г. согласно расходному кассовому ордеру № от 29.12.2017г. 29.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключён ещё один договор займа №, согласно которому (п. 1.1 договора) истец предоставил ответчику возмездный срочный возвратный займ в размере 1 135 000 (Один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей под 9% годовых до (подлежит возврату не позднее) «29» января 2019 года (п. 1.3 Договора). Денежные средства ответчик получил 29.01.2018г. согласно расходному кассовому ордеру № от 29.01.2018г. В предусмотренные договорами сроки ответчик займы не возвратил, проценты по займам также не уплачивал. В соответствии с п. 3.1 договора займа от 29 декабря 2017 года, п. 3.1 договора займа от № 29 января 2018 года в случае просрочки возврата займа процентная ставка удваивается. Просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 2 125 000 рублей, проценты по договору займа от 29 декабря 2017 года за период с 29 декабря 2017 года по 01 февраля 2020 года в сумме 801 586 рублей 46 копеек, основной долг по договору займа № от 29 января 2018 года в размере 1 125 000 рублей, проценты по договору займа № от 29 января 2018 года за период с 29 декабря 2017 года по 01 февраля 2020 года в сумме 410 789 рублей 99 копеек, а всего взыскать 4 462 376 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2017г. между истцом и ответчиком заключён договор займа без номера, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 2 125 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 29.12.2018г., проценты за пользование займом установлены п. 1.4 указанного договора и составляют 9 % годовых, п. 3.1 установлено, что в случае просрочки возврата займа процентная ставка, указанная в п. 1.3 договора процентная ставка удваивается (л.д. 44). 

29.01.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 1 135 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 29.12.2018г., проценты за пользование займом установлены п. 1.4 указанного договора и составляют 9 % годовых, п. 3.1 установлено, что в случае просрочки возврата займа процентная ставка, указанная в п. 1.3 договора процентная ставка удваивается (л.д. 45). Указанные договоры подписаны ФИО1, что оспорено не было.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов, суд признает расчет стороны истца неверным и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела:

По договору займа без номера от 29.12.2017г.:

с 29.12.2017г по 29.12.2018г. – 2 125 000 руб. 00 коп. * 366/365 дней * 9% = 191 773 руб. 97 коп.,

с 30.12.2018г. по 31.12.2019г. – 2 125 000 руб. 00 коп. * 367/365 дней * 18 % = 384 595 руб. 89 коп.,

с 01.01.2020г. по 01.02.2020г. – 2 125 000 руб. 00 коп. * 32/366 * 18 % = 33 442 руб. 62 коп.

Таким образом, задолженность по договору займа без номера от 29.12.2017г. составляет: 2 125 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты по договору займа – всего в размере 609 812 руб. 48 коп.

По договору займа № от 29.01.2018г.:

с 29.01.2018г по 29.01.2019г. – 1 135 000 руб. 00 коп. * 366/365 дней * 9% = 102 429 руб. 86 коп.,

с 30.01.2019г. по 31.12.2019г. – 1 135 000 руб. 00 коп. * 336/365 дней * 18 % = 188 067 руб. 95 коп.,

с 01.01.2020г. по 01.02.2020г. – 1 135 000 руб. 00 коп. * 32/366 * 18 % = 17 862 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность по договору займа № от 29.01.2018г. составляет: 1 135 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты по договору займа – всего в размере 308 360 руб. 11 коп.

Ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» суммы основного долга по договору займа от 29.12.2017г. в размере 2 125 000 руб. 00 коп., суммы основного долга по договору займа от 29.01.2018г. в размере 1 135 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа от 29.12.2017г. в размере 609 812 руб. 48 коп., процентов по договору займа от 29.01.2018г. в размере 308 360 руб. 11 коп.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» 

сумму основного долга по договору займа от 29.12.2017г. в размере 2 125 000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

сумму основного долга по договору займа от 29.01.2018г. в размере 1 135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

проценты по договору займа от 29.12.2017г. в размере 609 812 (шестьсот девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 48 коп.,

проценты по договору займа от 29.01.2018г. в размере 308 360 (триста восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2020г.

Судья Е.А. Селин