Дело № 2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 6 февраля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование своих требований указала, что 21 мая 2016 года между нею и семьей ответчика была достигнута договоренность о заключении договора ренты, пожизненном содержании с иждивением, поскольку детей и иных родственников у нее нет, а с семьей ответчика ее связывают давние, теплые, дружеские отношения. В качестве платы за свое содержание она имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу получателей ренты ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

Согласовав свои намерения, она, ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО5 О заключении какой-либо иной сделки (дарения либо купли-продажи) речь не шла. 21 мая 2016 года сделка между ней и К-выми была совершена и нотариально удостоверена нотариусом И. района Волгоградской области ФИО5

Однако впоследствии осенью 2017 года - когда пришли уведомления из ФНС об уплате налога – она и ФИО2 узнали, что был оформлен договор дарения, а не договор ренты. Данный факт противоречит ее намерениям. В результате данной сделки она, находясь в пожилом возрасте, осталась без жилья. Требования закона нотариусом при заключении договора не разъяснялись, в том числе отличие договора ренты от договора дарения. В силу юридической неграмотности и незнания закона между нею и ответчиком был заключен и пописан договор дарения, тогда как она фактически имела намерения заключить договор ренты. Положения ст. 170, 179,181, 432, 253, 292, 578 ГК РФ нотариусом сторонам не разъяснялись.

По этим основаниям просит признать договор дарения недействительным, признать государственную регистрацию права на жилой дом и земельной участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес> Иловлинского района Волгоградской области, на имя ФИО2 недействительной. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на указанные объекты недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, между ФИО3, нею и ее супругом была достигнута договоренность о пожизненном содержании с иждивением. Обращаясь к нотариусу, они имели намерение заключить договор ренты, а - не дарения. Ввиду правовой неграмотности ими был подписан договор дарения.

Третьи лица ФИО4 и нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Волгоградской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2016 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 на основании праве собственности на землю, выданного Главой Администрации р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области 7 августа 1992 года, дубликат которого взамен утраченного был выдан ФИО7 городского поселения Иловлинского района Волгоградской области 11 марта 2016 года. Договор дарения удостоверен нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5, чем сделана реестровая запись за № 1-666 (л.д.8-9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10,11).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между сторонами изначально была достигнута договоренность о совершении сделки пожизненного содержания с иждивением.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика.

Проанализировав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны, заключив спорный договор дарения недвижимого имущества, фактически подразумевали договор ренты, поскольку истец, будучи в пожилом возрасте, не обладая юридической грамотностью, совершив сделку по безвозмездному отчуждению жилого дома и земельного участка, ухудшила свои жилищные условия, не имея соответствующих гарантий.

При заключении договора дарения от 21 мая 2016 года воля сторон была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, таким образом, имело место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон.

Стороны по договору преследовали общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достигли соглашения по условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор дарения следует признать недействительным, поскольку он был заключен сторонами под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. 

Признавая договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, необходимо возвратить стороны в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 за р№ 1-666.

Признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 недействительной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко