Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Смоленска, Администрации Ленинского района г.Смоленска о признании частично недействительным договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Администрации г.Смоленска о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в общую долевую собственность данных граждан (по 1/4 доле в праве) передана квартира 

<

адрес>, в части невключения истца в состав собственников упомянутого жилого помещения с включением последнего в число сособственников данного жилья и с определением доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждого из участвовавших в приватизации граждан в размере 1/5, признании недействительным выданного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера принадлежавшей наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, доли (1/4) в праве общей собственности на упомянутую квартиру с установлением подлежащей наследованию 1/5 доли в праве на это жилое помещение и признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на данное жилье, указав, что на время заключения оспариваемого договора истец, будучи несовершеннолетним, в нарушение требований закона не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя был зарегистрирован и проживал в нем. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района г.Смоленска.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что в соответствии с положениями ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения оспариваемого договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истец имел право на приватизацию, а отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен его родителями лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, которое получено не было.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Бесплатная передача жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация) регулируется Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст.2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 упомянутого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире №

<

данные изъяты> общей площадью 79,6 кв.м. в доме 

<

адрес>.

После регистрации ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении своего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец узнал о том, что он не является собственником данной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение на условиях социального найма занимали ФИО2 (бабушка истца), ФИО3 (отец истца), ФИО4 (дядя истца) и ФИО5 (дедушка истца), которые на основании заключенного 21.12.1992 с Администрацией Ленинского района г.Смоленска договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан приобрели право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) на данную квартиру. При этом в состав сособственников указанного жилого помещения при совершении упомянутой сделки не был включен несовершеннолетний ФИО1, указанный в заявлении названных граждан о передаче в долевую собственность упомянутой квартиры в качестве проживающего в квартире.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежащее ему имущество унаследовали в равных долях (по 1/3 доле) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 1-316) в отношении 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>, собственником которой являлся наследодатель. 

На время заключения оспариваемого договора Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» прямо не предусматривал включение в число сособственников квартиры несовершеннолетних детей (такие изменения были внесены Федеральным законом от 11.08.1994).

Вместе с тем, редакция ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 предусматривала права граждан, занимающих жилые помещения по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, т.е. возможность приватизации жилого помещения только при согласии всех совершеннолетних членов семьи. В число лиц, имеющих право на приватизацию, наряду с нанимателем включались все постоянно проживающие с ним члены семьи, в том числе и несовершеннолетние, поскольку в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР они имели равные права с нанимателем.

Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действовавшего до 01.03.1996, опекун не вправе был без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Родители истца в орган опеки и попечительства о получении разрешения на отказ от включения их несовершеннолетнего сына в число участников общей собственности на приватизируемую квартиру не обращались.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 проживал в упомянутой квартире с момента рождения, его отец на момент совершения оспариваемой сделки был зарегистрирован в данном жилом помещении и являлся членом семьи нанимателя, истец в силу ст.53 ЖК РСФСР (действующей на тот период), приобрел право пользования указанной квартирой и в отсутствие названного разрешения органов опеки и попечительства неправомерно не был включен в состав собственников квартиры №57 в доме №13 по ул.Октябрьской революции г.Смоленска при приватизации данного жилья. 

При таком положении, суд признает недействительным оспариваемый истцом договор в соответствующей части с включением ФИО1 в число собственников квартиры №

<

адрес> с определением доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру каждого из участвовавших в приватизации граждан в размере 1/5; признает недействительным упомянутое свидетельство о праве на наследство по закону в части указания размера принадлежавшей наследодателю ФИО5 доли (1/4) в праве общей собственности на указанное жилое помещение с установлением подлежащей наследованию 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье, а также признает за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Ленинского района г.Смоленска и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, в части невключения ФИО1 в состав собственников квартиры 

<

адрес>, включив ФИО1 в число собственников данного жилого помещения с определением доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждого из участвовавших в приватизации граждан в размере 1/5. 

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 1-316) в части указания размера принадлежавшей наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ., доли (1/4) в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>, установив подлежащей наследованию 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-003561-02

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3109/2019