Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Маркова Е.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения аудиторской проверки было установлено, что (дата) АО «...» со своего расчетного счета ошибочно произвело перевод денежных средств в размере ... рублей на счет ФИО1 Какие- либо документы, подтверждающие обоснованность перечисленных денежных средств, отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами (дата) в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление- претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что сумма в размере ... рублей, которую просит взыскать с нее истец, является суммой займа по заключенному между истцом и ответчиком (дата) договору займа денежных средств под ...% годовых сроком на шесть лет. Указанный договор заключался между сторонами в связи с тем, что ответчик работала в должности бухгалтера в АО «...» и в последующем была уволена за прогулы. Договор займа составлялся в письменной форме и подписывался генеральным директором АО «...» и самой ФИО1 Один экземпляр договора хранился у истца, а второй- в рабочем столе ответчицы. После увольнения ответчица была лишена доступа к своему рабочему месту, в связи с чем представить договор займа не может. С августа 2014 года из заработной платы ответчицы в счет погашения займа ежемесячно вычитали по ... рублей, на руки она получала около ... рублей. Заработную плату она получала наличными у начальника отдела сбыта ФИО2, о чем расписывалась в ведомости, ей выдавались расчетные листки. После увольнения ФИО1 (дата) с занимаемой должности с ней по телефону связывался юрист АО «...», которая предлагала погасить единым платежом сумму в размере ... рублей, либо заново заключить договор займа, но она отказалась.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из анализа положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в с (дата) работала в должности бухгалтера материального стола в АО «...». Приказом от (дата) была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 6а ст. 81 ТК РФ. Приказом от (дата) ФИО1 была отстранена от исполнения должностных обязанностей до окончания внеплановой ревизии финансовой деятельности АО «...».

Указанной ревизией было установлено, что (дата) АО «...» на счет ФИО1 безосновательно были перечислены денежные средства в размере ... рублей. При этом, назначение платежа указано - перечисление денежных средств по договору займа N ... от (дата).

Обращаясь в суд с иском, АО «...» ссылается на то, что денежные средства были переведены им ответчику ошибочно, без правовых оснований, поскольку договор займа между сторонами не заключался. Уведомление о необходимости возврата денежных средств, направленное истцом ответчику, было оставлено последним без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 указывает, что произведенная истцом выплата 

Была произведена на основании заключенного между сторонами договора займа, который оформлялся в письменной форме.

По делу также установлено и подтверждается представленными материалами проверки, проведенной ОМВД России по Рузскому району по заявлению АО «...», что (дата) Генеральным директором АО «...» ФИО3 было утверждено Положение о выдаче займов работникам организации, согласно п.3.4.1. которого Заемщик знакомится с настоящим положением и заключает договор займа с Обществом. Из имеющихся в материале проверки объяснений сотрудников АО «...» ФИО2- начальника отдела сбыта, ФИО4- начальника АТЦ, ФИО5 (с мая 2016 г. главного бухгалтера, за период с декабря 2012 г. по апрель 2016 г. бухгалтера), заработная плата сотрудниками АО «...» выдавалась главным бухгалтером ФИО6, которая также приказом от (дата) была отстранена от исполнения своих обязанностей до окончания внеплановой ревизии финансовой деятельности АО «...» и в последующем уволена с занимаемой должности. Из объяснений юрисконсульта АО «...» ФИО7 также следует, что после обнаружений ею банковской выписки о перечислении ФИО1 ... рублей, договора займа на рабочем месте ФИО1 на указанную сумму не было обнаружено, в связи с чем ответчице было предложено заключить договор займа, либо внести указанную сумму единовременно, на что ФИО1 ответила отказом. 

Согласно представленной в материалы дела информации, при начислении и расчете заработной платы в АО «...» сотрудникам выдача расчетных листков на руки не производилась.

Согласно ч. 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем самостоятельно

Оценивая в совокупности в соответствии со сти. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных АО «...» исковых требований в полном объеме, поскольку по делу установлено, что указанный в качестве основания перечисления ответчику денежных средств в размере ... рублей договор займа между сторонами не заключался, достаточных и бесспорных доказательств выдачи истцом ответчику в качестве займа указанных денежных средств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем у ответчика ФИО1 ответчика не имелось оснований для получения денежных средств в размере ... руб.

Доводы ответчика об указании в выписке об операции по лицевому в качестве основания перечисления денежных средств конкретного договора, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение заведомо для истца несуществующего обязательства, о чем он не мог не знать. Представленные ответчиком в качестве опровержения доводов истца в материалы дела копии расчетных листков, не могут служить бесспорным доказательством доводов ответчика. 

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» денежные средства в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова