Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.10.2017г. 

№ 2а-5510/17 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гаражного бокса 

<

адрес> 

Свои требования мотивировал тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ним (ФИО1) признано право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> Данному гаражному боксу установлен адрес: 

<

адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) отказано в постановке на кадастровый учет данного гаражного бокса на основании ст.27 Закона о регистрации недвижимости. Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку в адрес регистрирующего органа представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Оспариваемое решение об отказе нарушает право его (истца) на регистрацию права собственности на гаражный бокс, которое ранее признано судом. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> (л.д. 8). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. № данному гаражному боксу установлен адрес: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленному в адрес ФИО1, государственный кадастровый учет гаражного бокса по вышеуказанному адресу приостановлен, выявлено: 

- в нарушение п.43 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № от 29.11.2010г., в представленном техническом плане не указан присвоенный в установленном порядке адрес в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС);

- форма Декларации об объекте недвижимости, представленная с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, не соответствует форме, утвержденной Приказом №953 от 18.12.2015г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем требований, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

- в нарушение п.20 Требований сведения о помещении или машино-месте указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения. 

Рекомендовано представить надлежаще оформленные документы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.7). 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Основания для приостановления осуществления кадастрового учета предусмотрены ст.26 данного Федерального закона. 

Пунктом 5 части 1 данной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспаривая решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета, ФИО1 не представил суду доказательств того, что в течение срока приостановления кадастрового учета исправлены недостатки, наличие которых послужило основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Сведения о том, что указанное решение о приостановлении отменено, суду также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, решение от 19.07.2017г. № МО-17/РКФ-286255 принято в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.