УИД: 31RS0005-01-2021-000357-08 № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 июля 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Денисенко О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 12.11.2019 Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 01 (один) год 04 (четыре) месяца 09 (девять) дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, 04 мая 2021 года около 10 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с целью его продажи и приобретения спиртных напитков, используя металлический лом, извлек рамы со стеклами из окна жилого дома домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 газовую плиту четырехкомфорочную «ОЗГА» стоимостью 500 рублей, газовую форсунку для печи стоимостью 467 рублей, две чугунные плиты печи стоимостью 1000 рублей каждая, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2967 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 138 - 141), которые он подтвердил, следует, что 04.05.2021 около 10 часов 30 минут с целью кражи ценных вещей для их последующей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного он прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на тот момент никто не проживал. Используя металлический лом, который взял у своего знакомого Свидетель №3, извлек в одном из окон жилого дома рамы со стеклом, пролез в дом. Оттуда забрал газовую плиту, газовую форсунку для печи, которые отсоединил с помощью газового ключа, взятого у Свидетель №3, а также две чугунных плиты печи и металлическую кровать. Похищенное перенес к себе домой, а на следующий день продал, за исключением кровати, незнакомым гражданам цыганской национальности за 650 рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. 21.05.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенной краже, написал явку с повинной, выдал похищенную кровать.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщением, заявлением, протоколами осмотров, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права, вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 - его супруги, в собственности Потерпевший №1 имеется жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, который он унаследовал от своих родителей и в котором в настоящее время никто не живет. Вместе с тем, дом пригоден для проживания. 20.05.2021 они обнаружили, что в одном из окон жилого дома выставлены рамы со стеклом. Входная дверь дома оказалась открытой изнутри. Из дома пропали: четырехкомфорочная газовая плита «ОЗГА», газовая форсунка для печи, две чугунные печные плиты, металлическая кровать. О случившемся Свидетель №1 по телефону сообщила участковому уполномоченному полиции, а Потерпевший №1 написал заявление. Впоследствии сотрудники полиции возвратили ему украденную кровать. 

20.05.2021 в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 о том, что из 

<

адрес> пропало имущество Потерпевший №1 (л.д. 5).

В тот же день в ОМВД России по Вейделевскому району поступило письменное заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества, находившегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Протоколом осмотра от 20.05.2021 (л.д. 9 – 15) подтверждается, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение окна дома домовладения, с рамы и стекла изъяты следы рук.

Техническим паспортом (л.д. 171 – 177) также подтверждается, что на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находится жилой дом.

Потерпевший №1 принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 85).

Согласно заключениям эксперта от 07.06.2021 № 33 (л.д. 29 – 30) и от 15.06.2021 № 36 (л.д. 45 – 47) следы пальцев рук размерами 27х18 мм и 25х22 мм, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации и оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО3

21.05.2021 при осмотре домовладения, расположенного по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 обнаружена и изъята металлическая кровать (протокол осмотра – л.д. 21 – 23). Участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что указанную кровать он похитил из дома ФИО1 в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.05.2021 он по просьбе своего знакомого ФИО3 передавал ему в пользование металлический лом и газовый ключ. Впоследствии со слов жителей села Ровны он узнал, что из дома № по 

<

адрес> было похищено имущество. От сотрудников полиции ему также стало известно, что кражу совершил ФИО3, используя при этом принадлежащие ему (Свидетель №3) вышеуказанные инструменты.

10.06.2021 в ходе выемки Свидетель №3 добровольно выдал газовый ключ и лом (протокол выемки – л.д. 117 – 120).

Изъятые в ходе производства по делу два бумажных конверта с дактопленками со следами рук, металлическая кровать, газовый ключ и лом дополнительно осмотрены 11.06.2021 и 16.06.2021 (протоколы осмотров – л.д. 121 – 123, 124 – 126, 130 - 131), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127, 132). Кровать передана потерпевшему (л.д. 128, 129).

Участвовавший в осмотре газового ключа и лома ФИО3 пояснил, что указанные инструменты он использовал для проникновения в дом, расположенный по 

<

адрес>, и совершения кражи.

В ходе осмотра кровати потерпевший Потерпевший №1 показал, что кровать принадлежит ему, она была похищена из дома № по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине мая 2021 года от своего сына ФИО3 ей стало известно, что тот совершил кражу из дома № по 

<

адрес>. 

В протоколе явки с повинной от 21.05.2021 (л.д. 19) ФИО3 собственноручно указал, что около 10 часов 30 минут 04.05.2021 он совершил хищение кровати, газовой плиты, газовой форсунки и двух чугунных плит по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте 08.06.2021 (протокол – л.д. 96 – 104) ФИО3 указал на жилой дом домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 04.05.2021 около 10 часов 30 минут он проник в данный дом, откуда похитил имущество. После этого указал, на одно из окон дома, пояснив, что через данное окно он проник в помещение. В доме указал на местонахождение похищенного. Участвовавший в следственном действии Потерпевший №1 подтвердил, что похищенное имущество находилось именно в тех местах, на которые указал ФИО3

Из заключения эксперта от 17.06.2021 № 17/06/21-1 (л.д. 53 – 54) следует, что среднерыночная стоимость предметов, похищенных у Потерпевший №1, по состоянию на 04.05.2021 составляла: газовая плита четырехкомфорочная «ОЗГА» 500 рублей, газовая форсунка для печи 467 рублей, две чугунные плиты печи, стоимостью 1000 рублей каждая. Общая стоимость перечисленного имущества составляла 2967 рублей. Металлическая панцирная кровать не представляет товарной ценности в связи с существенным сроком эксплуатации. 

Заключением эксперта подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы. 

Изложенные в экспертных заключениях выводы сделаны высококвалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО3 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый с целью совершения хищения проник в жилой дом, откуда совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом суд признает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3, совершение кражи металлической панцирной кровати, поскольку, согласно заключению эксперта от 17.06.2021 № 17/06/21-1 (л.д. 53 – 54), она не представляет товарной ценности.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащего ему имущества для его обращения в свою пользу, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его выбытия из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого обладать похищенным имуществом для его дальнейшей продажи и расходования вырученных денежных средств для приобретения спиртных напитков.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, с проникновением в жилище путем выставления оконных рам, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал лицо, которое могло дать свидетельские показания, изобличающие его в совершении преступления; добровольно выдал часть похищенного имущества), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), УУП ОМВД России по Вейделевскому району - положительно (л.д. 151). 

Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 12.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 158 – 161).

На основании изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО3 положение ст. 64 УК РФ, назначив ему за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности (сумма материального ущерба от преступления составила 2967 рублей), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести. 

На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Валуйского районного суда от 12.11.2019, составляет 01 (один) год 04 (четыре) месяца 09 (девять) дней.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дактопленки со следами рук в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам: Потерпевший №1 - металлическая кровать, Свидетель №3 - газовый ключ и лом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей (оплата услуг защитников, участвовавших в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 12.11.2019, назначив окончательно ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца 09 (девять) дней.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- металлическую кровать передать законному владельцу Потерпевший №1;

- газовый ключ и лом передать законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: 

Приговор23.07.2021