дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 29 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием административного истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рукиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об отмене решения о постановке на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о проведении проверки по факту нарушения закона и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 27.09.2016, с 13.04.2018 – в отряде обычных условий содержания. После выведения ФИО1 13.04.2018 в отряд обычных условий содержания ему на спальное место было помещена карточка, свидетельствующая о постановке его на профилактический учёт как склонного к суициду и членовредительству, однако основания постановки на такой учёт администрацией исправительного учреждения не мотивированы, при этом постановка на профилактический учёт произведена в отсутствие ФИО1 26.10.2018 представителем администрации исправительного учреждения ФИО1 было сообщено о постановке его на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных правоохранительных органов с необходимостью прохождения соответствующей регистрации два раза в день, однако основания постановки на такой учёт администрацией исправительного учреждения также не мотивированы, и постановка на профилактический учёт произведена также в отсутствие ФИО1 В свою очередь, только суд может принять решение о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Учитывая изложенное, просил провести проверку по факту нарушения закона и взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. 

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России. 

В судебном заседании 10.01.2019 истец ФИО1 указал на его действительное волеизъявление не только на взыскание компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконной постановки на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных правоохранительных органов, но и на отмену соответствующего решения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 17.04.2017, о чём представил суду соответствующее заявление. 

Определением от 10.01.2019 произведён переход к рассмотрению требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России об отмене решения о постановке на профилактический учёт и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие. 

Административные ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие. 

Участие представителей административных ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 КАС РФ обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

В силу статьи 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). 

Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2). 

Средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения (часть 3).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее – Инструкция по профилактике правонарушений среди осуждённых). 

Как следует из пункта 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди осуждённых, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди осуждённых деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). 

При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди осуждённых основанием для постановки осуждённого на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. 

В силу пункта 14 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуждённые, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путём изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учёта, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осуждённых, изучения записей в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, журнале учёта предложений, заявлений и жалоб осуждённых, журнале учёта информации о происшествиях, журнале учёта материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журнале учёта нарушений режима отбывания наказания и журнале рапортов приёма-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осуждённых.

Как следует из пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых, на профилактический учёт берутся осуждённые, в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 26 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с осуждёнными.

Согласно пункту 27 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах осуждённого на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 28 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку.

Как следует из пункта 29 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых, сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение десяти дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки лица на профилактический учёт, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим осуждённым.

В соответствии с пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учёт лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 31 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых начальник отряда (воспитатель), за которым закреплён осуждённый, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения осуждённого и иных лиц по поводу ранее совершённых правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие осуждённого), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 32 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых на заседании комиссии в присутствии осуждённого заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учёт (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осуждённого его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Как следует из пункта 33 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых, по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учёт, отказе в постановке на профилактический учёт. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии. 

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки осуждённого на профилактический учёт ознакамливает с ним под роспись.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуждён приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 12.09.2016 по 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установлением ему на период ограничения свободы ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 12.09.2016 наказание с 11.11.2016 ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

20.02.2017 осуждённый ФИО1 обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края с жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период отбывания наказания, в которой, в числе прочего, указал: «… Прошу Вас отнестись с полной серьёзностью, так как я уже на грани психического срыва и готов совершить нападение на сотрудника, чтобы привлечь прокуратуру для проверки и беседы со мной лично…». 

Письмом от 15.03.2017 № № жалоба осуждённого ФИО1 от 20.02.2017 направлена заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в том числе, с указанием последнему о решении вопроса о постановке осуждённого на профилактический учёт в связи с высказанной им угрозой нападения на сотрудников уголовно-исполнительной системы. 

Кроме того, аналогичное указание содержится в письме УФСИН России по Забайкальскому краю от б/д (вх. № № от 07.04.2017) в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

21.04.2017 заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю подан рапорт о наличии оснований для постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт в связи с высказанным им намерением совершить нападение на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность сведений, содержащихся в рапорте заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21.04.2017, проверена начальником оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с согласованием указанного рапорта с последующим проставлением на нём резолюции временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю – «Поставить». 

Необходимость постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов согласована также начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и иными должностными лицами, в том числе, психологом исправительного учреждения, в дачей соответствующего заключения в характеристике осуждённого ФИО1 от 21.04.2017. 

Материалы личного дела осуждённого ФИО1, содержащие, в том числе, рапорт заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21.04.2017, характеристику осуждённого ФИО1 от 21.04.2017, справку о поощрениях и взысканиях осуждённого ФИО1 от 20.04.2017 за весь период отбывания наказания, 21.04.2017 представлены на заседание комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для рассмотрения, где в присутствии осуждённого ФИО1 принято решение о постановке его на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с оформлением принятого решения протоколом от 21.04.2017 № №. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства приведённые фактические обстоятельства, процедура постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям Инструкции по профилактике правонарушений осуждённых, при этом такая постановка осуществлена при наличии достаточных к тому оснований. 

Вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, само по себе непривлечение его в установленном порядке к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для постановки его на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, поскольку в силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди осуждённых основанием для постановки осуждённого на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. 

В свою очередь, намерение осуждённого ФИО1 совершить нападение на представителя администрации собственноручно прямо высказано им в жалобе прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края от 20.02.2017, а наличие при таких высказываниях оснований для постановки на соответствующий профилактический учёт усмотрено целым рядом должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы и надлежащим образом задокументировано. 

Несостоятелен и довод административного истца ФИО1 о постановке его на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов в его отсутствие в связи с нахождением в момент такой постановки в апреле 2017 года в судебном заседании в Улётовском районном суде Забайкальского края. 

Как следует из сообщения Улётовского районного суда Забайкальского края от 17.01.2019 № №, в судебных заседаниях в Улётовском районном суде Забайкальского края осуждённый ФИО1 в период с 01.03.2017 по 01.06.2017 присутствовал 23.05.2017 по постановлению Улётовского районного суда Забайкальского края об этапировании от 26.04.2017. 

По сообщениям мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского района Забайкальского края от 14.01.2019 № № и мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского района Забайкальского края от б/д (вх. № № от 16.01.2019) в период с 01.03.2017 по 01.05.2017 осуждённый ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал. 

При этом в соответствии со справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 25.01.2019 № № 21.04.2017 осуждённый ФИО1 находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Кроме того, как следует из пояснений самого административного истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, в апреле 2017 года его вызывали на заседание комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по вопросу о постановке его на профилактический учёт, но учёт не как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а как склонного к суициду и членовредительству, на заседании комиссии осуждённый ФИО1 выразил своё несогласие с такой постановкой, после чего попросил увести его в камеру, что и было сделано, что свидетельствует не только о присутствии осуждённого ФИО1 на заседании комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 21.04.2017, но и об отказе от дачи объяснений. 

Одновременно, суд не принимает во внимание соответствующие доводы административного истца ФИО1 о постановке его на профилактический учёт как склонного к суициду и членовредительству, поскольку такая постановка, а равно действия, предшествующие постановке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Не свидетельствует о такой постановке и имеющаяся у административного истца ФИО1 ксерокопия соответствующей карточки, поскольку обстоятельства изготовления оригинала такой карточки, то есть источник её происхождения, суду неизвестны. 

В свою очередь, суд не усматривается оснований для признания постановки осуждённого ФИО1 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов незаконной в связи с последующим неознакомлением его с решением о такой постановке под роспись, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о рассмотрении указанного вопроса осуждённому ФИО1 было сообщено на соответствующем заседании комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, кроме того, такая постановка следовала из последующей деятельности сотрудников исправительного учреждения. 

Не вступает суд и в оценку доводов административного истца ФИО1 относительно фактического неосуществления сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю какой-либо профилактической деятельности в связи с постановкой осуждённого ФИО1 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, поскольку при обращении в суд предметом требований им определена именно постановка на учёт, а не снятие с учёта в связи с отсутствием соответствующих профилактических мероприятий. 

При таких обстоятельствах, поскольку основания для признания постановки осуждённого ФИО4 решением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21.04.2017 на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов незаконной судом не установлены, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из части 2 статьи 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставление административному истцу ФИО1 определением Карымского районного суда Забайкальского края от 03.12.2018 отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, определённом в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного постановления, с административного истца ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене решения о постановке на профилактический учёт как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2019.