Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

номер дела в суде первой инстанции: 2-1293/2025

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1456/2026 (33-10384/2025)

УИД 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Правового управления Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Администрации ГО «город Махачкала» (далее – ответчики), в котором просит:

исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке № площадью 500 кв. м с кадастровым номером № в части границ земельного участка № площадью 500 кв. м, выделенного 

<

дата> решением Исполкома Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов № «б» «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Кавказ», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес> балка, СНТ «Кавказ», участок № в соответствии со следующими координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно, в следующих координатах характерных точек границ X и Y: н1 №

признать право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес> балка, СНТ «Кавказ» участок №, в соответствии с указанными координатами;

указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, и. Кривая балка, СНТ «Кавказ» участок 276, в соответствии с указанными координатами.

В обоснование иска указано, что решением Исполкома Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов от 

<

дата> года № б «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Наука», организованным решением Советского райсовета г. Махачкалы от 

<

дата> №в, садоводческому товариществу «Кавказ» выделены земельные участки общей площадью 14,71 га, в том числе, под дороги 2,21 га. Истец в 1982 г. принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой №, в связи с чем, согласно выписке из протокола № Общего собрания садоводческого товарищества «Кавказ» от 

<

дата>, организованного решением Исполкома Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов от 

<

дата> №, ему выделен земельный участок № площадью 500 кв. м, расположенный в районе реки Кривая Балка (Сулакская зона), для ведения садоводства.

Истцом выполнялись все обязанности члена товарищества, своевременно уплачивались членские взносы, а также иные взносы, связанные с благоустройством территории и созданием условий для благоприятного ведения садоводства на выделенном в указанных целях земельном участке.

В целях реализации своего законного права на оформление собственности на выделенный садоводческим товариществом «Кавказ» земельный участок, истец обратился в Администрацию г. Махачкалы для предоставления услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в чем ему было отказано Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы. Отказ мотивировался тем, что согласно п.п.3, п.2.10.1 Административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от 

<

дата> №, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ране принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, то есть земельный участок располагается на землях скотопрогона, в связи с чем, отсутствует возможность передачи земельного участка в частную собственность. С отказом Управления истец не согласен, считает его необоснованным и несостоятельным.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено исключить из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке №, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером № в части границ земельного участка № площадью 500 кв.м., выделенных 

<

дата> решением Исполкома Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов № «б» «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Кавказ», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес> балка, СНТ «Кавказ», участок № в соответствии со следующими координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно, в следующих координатах характерных точек границ X и Y: №

признать право собственности истца на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес> балка, СНТ «Кавказ» участок №, в соответствии с координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане;

решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, и. Кривая балка, СНТ «Кавказ» участок № в соответствии с координатами согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в межевом плане, а именно, координатами характерных точек границ X и Y: -№

На указанное решение администрацией ГО «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что отказ УИЗО г.Махачкалы обжалован не был. Признание права собственности на земельный участок, в порядке ГПК, является не правомерным, так как отказ Администрации г.Махачкалы никем не обжалован, суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории г.Махачкалы земельного законодательства. Истец за услугой о предоставлении в собственность не обращался, границы не утвердил, соответственно, нарушений прав истца не имеется, в связи с чем требования были удовлетворены преждевременно.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Согласно п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Судом установлено, что решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 

<

дата> №-б садоводческому товариществу «Кавказ» выделен земельный участок площадью 14,71 га, из которых под дороги 2,21 га из земель, выделенных городу распоряжением ФИО1 от 

<

дата> №-р.

Общим собранием членов СНТ «Кавказ» ФИО2 принят в члены данного товарищества, ему выделен земельный участок № для ведения садоводства и огородничества площадью 500 кв. м, что подтверждается садоводческой книжкой от 

<

дата>, выпиской из протокола № Общего собрания садоводческого товарищества «Кавказ» от 

<

дата>

Из материалов дела также следует, что на земельный участок ФИО2 подготовлен топографический план и межевой план и участок имеет следующие координаты X и Y: -№

ФИО2 обратился с заявлением в администрацию города за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ему было отказано уведомлением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 

<

дата> №.17-МФУ-6736/24 со ссылкой на то, что данный земельный участок входит в границы земель «скотопрогона», испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:29 под «скотопрогон».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 ст. 3 указанного Закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Так, материалами дела подтверждается факт членства истца в садоводческом товариществе и выделения в пользование земельного участка, данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества «Кавказ», ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств предоставления спорного земельного участка иному лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно и зарегистрировать свое право на основании решения суда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Территория СНТ «Кавказ» не может считаться территорией «скотопрогона» и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от 

<

дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», «Энергетик», в том числе и территория СНТ «Кавказ» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, так как утратили статус земель «скотопрогона».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом порядка оформления земельного участка в собственность, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку первоначально истец обратилась в установленном порядке в рамках административной процедуры и получила отказ в предоставлении данной услуги.

В данном случае, проверка оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, осуществлена судом в порядке гражданского судопроизводства обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи: ФИО7

ФИО6

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>