Судья Видюкова С.И. Дело № 21-775/2018 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей» на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 мая 2018 года 

<

номер>, которым

закрытое акционерное общество «Рубцовский завод запасных частей», ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, составленному старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 на транспортном средстве марки Даф, государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом марки Кроне СД, государственный регистрационный знак 

<

номер>, осуществлял внутрироссийскую перевозку груза, согласно товарной накладной 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ, по маршруту 

<

адрес>-ст

<

адрес>, с превышением установленной нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 6,86 тонны, что на 14,33 % превышает допустимую нагрузку 6 тонн без необходимого в данном случае специального разрешения. Согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, погрузка груза в вышеуказанное транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем – закрытым акционерным обществом «Рубцовский завод запасных частей» (далее – ЗАО «РЗЗЧ», Общество) по адресу: 

<

адрес>. Действия ЗАО «РЗЗЧ» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ЗАО «РЗЗЧ» обратилось с жалобой в суд, требуя отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что погрузку груза осуществляло Общество. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ЗАО «РЗЗЧ» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо снизить размер административного штрафа до 125000 рублей. В обоснование требований, автор ссылается на прежние доводы, полагая, что доказательства осуществления погрузки иным юридическим лицом должным образом не оценены. Кроме того, не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера административного штрафа, поскольку Общество является градообразующим и социально направленным предприятием. 

В судебном заседании защитник ЗАО «РЗЗЧ» ФИО3 доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Исходя из содержания приказа Минстройтранса Алтайского края от 28 февраля 2018 года N89 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2018 года" с 01 по 30 апреля 2018 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения. Установлен запрет на проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Алтайского края".

На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза на автомобиль марки Даф, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом марки Кроне СД, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло ЗАО «РЗЗЧ». 

По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 6,86 тонны при допустимой нагрузке 6 тонн. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>; актом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомототранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; свидетельствами о поверке 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ на систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер 

<

номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ на весы автомобильные ВА-20П заводской 

<

номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ рулетки измерительной Энкор, заводской 

<

номер>, действительным до ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора УГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; объяснением водителя ФИО2, составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что ЗАО «РЗЗЧ» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является безосновательным, поскольку из системного анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность за надлежащее исполнение обязанности по погрузке груза в транспортное средство несет грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза в транспортное средство. При этом собранными по делу доказательствами в их совокупности установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ЗАО «РЗЗЧ», поскольку в товарно-транспорной накладной и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ именно Общество указано в графе «грузоотправитель», имеются отметки о разрешении и произведении отпуска груза работником ЗАО «РЗЗ» и проставлены печати Общества; водитель ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ также указывал на то, что погрузка груза осуществлялось силами ЗАО «РЗЗЧ». 

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что погрузку транспортного средства осуществляло ООО «Амико», материалы дела не содержат.

Наличие договора на оказание услуг погрузо-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Амико», не влечет освобождение ЗАО «РЗЗЧ» от административной ответственности, поскольку организации, осуществляющие погрузку груза для перевозки автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Общества имелась реальная возможность по соблюдению правил движения тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ЗАО «РЗЗЧ» не представлено.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «РЗЗЧ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1-3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ЗАО «РЗЗЧ» не представлено, в связи с чем не имеется поводов для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их изменения либо отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 мая 2018 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Рубцовский завод запасных частей» - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов