РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-95/2025

3 июня 2025 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев. 

Оспаривая постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поскольку он транспортным средством не управлял, к автомобилю пришел пешком, что подтверждается записями видеорегистраторов. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ. В протоколе имеются исправления, о внесении которых он не знал до суда, считает это подделкой документов, а протокол недопустимым доказательством. Полагает, что рапорт не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как это свидетельские показания, а сотрудник полиции не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВД ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2025 года в 23 часа 10 минут возле дома ... ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., находясь состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (согласно показаниям алкотектора «Юпитер» установлено 0,212 мг/л); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» К., а также видеозаписью, осуществляемой в процессе оформления административного материала, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 29 января 2025 года (л.д. 3). 

Согласно акту освидетельствования от 29 января 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,212 мг/л он был не согласен, о чем указал в акте (л.д. 5). 

Протоколом от 29 января 2025 года в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д. 6). 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая удостоверила факт совершения процессуальных действий и их результаты (л.д. 19). 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. 

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от .../.../... у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, в котором обнаружены пары этанола - 0,74 мг/л при первом выдохе, 0,744 мг/л - при втором (л.д. 7). 

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении от 30 января 2025 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется. 

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.

В протокол об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения внесены изменения в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола с внесенными изменениями в адрес ФИО1 направлена (л.д. 11).

Меры, принятые сотрудником ГИБДД для извещения ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, соответствуют положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). 

Довод жалобы ФИО1 о том, что рапорт сотрудника полиции не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению заявителя жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, в частности, не предусматривает обязанность предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний при составлении указанного документа. Вместе с тем, данное обстоятельство не служит основанием для признания изложенных в рапорте данных недостоверными, так как причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Рапорт составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. 

Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, был исследован в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Полякова Е.С.

УИД 35MS0034-01-2025-000303-29

Подлинный документ подшит 

в деле № 12-95/2025

и находится в производстве 

Грязовецкого районного суда Вологодской области