Дело № 12-57/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001691-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 18 июля 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21.06.2019,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Жилой дом со встроенным магазином он построил на земельном участке, выделенном ему администрацией для строительства магазина с жилым домом. Строительство он осуществлял с наличием всех разрешительных документов. Земельный участок используется им по назначению в соответствии с разрешённым использованием. Кроме того, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что действующее законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешённого использования. В ходе проведения плановой проверки в отношении ФИО1 было установлено, что он использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования, выразившееся в использовании земельного участка с видом разрешённого использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки - для индивидуальной жилой застройки и магазина. ФИО1 было рекомендовано изменить вид разрешённого использования земельного участка. Считает постановление вынесено законно и обосновано. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужили нарушения, выявленные в ходе проведённой 17.06.2019 выездной проверки на основании распоряжения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.05.2019.

Согласно материалам дела в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, площадью 798 кв. м., с кадастровым номером 23:16:0601078:90, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам проверки составлен акт проверки № 114 от 17.06.2019, согласно которому выявлено нецелевое использование земельного участка площадью 798 кв. м, с кадастровым номером 23:16:0601078:90, под магазин «Вино Кубани».

Вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении № 44. Данным документам заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции из приведенных в настоящем решении доказательств установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий целевое использование для ИЖС, используется так же и для эксплуатации магазина, что является нарушением земельного законодательства, так как используется ФИО3 не по целевому назначению (не в соответствии с его документально учтённым видом разрешённого использования). Указанное влечёт за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 21.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019, предписанием № 44 от 17.06.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, актом проверки № 114 от 17.06.2019, фототаблицей, схематическим чертежом обмером границ земельного участка, справкой о регламентах и параметрах разрешённого строительства, копией кадастрового паспорта земельного участка, договором аренды нежилого помещения от 17.08.2017, договором аренды нежилого помещения от 05.06.2013, постановлением главы администрации г. Курганинска от 16.08.1999, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 28.05.2019, извещением о проведении внеплановой выездной проверки гражданина, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, виновность указана лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Этой нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешённого использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешённого использования земельного участка изменён в установленном порядке на вид разрешённого использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта магазина «Вино Кубани» фактически находящегося на нём.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено.

Оснований для избрания другого вида наказания, а также прекращения дела по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде минимального штрафа в 10 000 рублей, отвечает требованиям справедливости, не противоречит нормам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о том, фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтённым видом разрешённого использования, что влечёт за собой нарушение правого режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель от 21.06.2019 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21 июня 2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов