Дело 12-11/2020 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

с участием,

лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что н не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, а повестка ему направлялась по 

<

адрес>. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд принял сторону потерпевшей стороны, так как принял за основу показания свидетеля Г., которая является хорошей подругой потерпевшей Ш. и наоборот не принял во внимание его показания и показания свидетеля З. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы изложенные в ней. Пояснил суду, что в извещении суда стоит подпись похожая на его, в 

<

адрес> проживает его супруга. О том, оскорблял ли он потерпевшую, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Возможно и высказал в её адрес какие-то слова, поскольку она первая его ударила. 

Потерпевшая ФИО2 просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от организации по ранее достигнутой договорённости она пришла в отделение почтовой связи и с разрешения начальника отделения вне очереди получила посылку. На что ФИО1, стоявший в очереди, начал оскорблять её словами, унижающими человеческое достоинство: назвал её шестёркой, проституткой, подстилкой. 

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, потерпевшую, изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, доказанным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес> присутствии сотрудников и посетителей почты высказывал в адрес Ш. оскорбительные выражения, чем унизил её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения ФИО1 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.№ объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснениями свидетеля Г. (л.д.№), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 

Оснований полагать, что в своих объяснениях Ш., Г. указали ложные сведения об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Показания данных лиц являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с объяснениями самого ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания распределено судом правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотренного в в его отсутствие, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> указанному в качестве адреса места жительства ФИО1 в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении (л.д.№). 

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно указал сотруднику полиции данный адрес, по которому он проживал ранее и по которому проживает его супруга. 

В соответствии с пунктом 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Как видно из материалов дела, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует его подпись (л.д.№).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были нарушены, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1 

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: