Судья Назмиев А.Ф. УИД 16RS0008-01-2020-000640-38 Дело №5-482/2020

Дело №7-2344/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель, должностное лицо) на постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно подпункту 1 пункта 1 требований к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход" (Приложение № 1 к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 в редакции от 6 июня 2020 года) постановлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям:

- обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2020 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО2 допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть она, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нахождение сотрудника ФИО3 в помещении магазина «Илсия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки). 

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

С выводами судьи следует согласиться. 

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. 

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 свои обязанности выполняет, инструктаж сотрудников магазина проведен, маски и перчатки сотрудникам выданы, также проводятся другие профилактические мероприятия.

Кроме того, должностным лицом НЭБ и ПК ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан в составленный протокол № 5400625 от 28 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, были внесены исправления путем изменения части 1 на часть 2. При этом, предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Утверждение заявителя о том, что ИП ФИО2 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица полиции ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов