Дело № 2-3456/17 

14 сентября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истцов – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ЗАО «Петроэлектросбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными требования об оплате выявленной задолженности, признании незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения, об обязании произвести расчет и доначисление потребления электроэнергии, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными требования об оплате выявленной задолженности, признании незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения, указав, что проживают в квартире по адресу: Х, добросовестно несут все обязательства по ее содержанию, и исправно оплачивают все необходимые платежи, в том числе, и за потребление электроэнергии. Дом находится под управлением Х, и летом 2012 года по адресной программе СПб, во всем доме проводилась замена электросчетчиков в квартирах. Замена старых и установка новых электросчетчиков в квартирах производилась ООО «Х», которая брала на себя всю ответственность за правильное подключение и пломбировку каждого электросчетчика. Установленный в их квартире электросчетчик приобретался ООО «Х» и находился на его балансе. Факт установки и пломбировки электросчетчика в квартире подтверждается справкой, выданной филиалом ООО «Х». В декабре 2015 года они заметили, что счетчик стал некорректно работать и периодически перестал показывать ночные показания потребления электроэнергии в их квартире. На основании этого они обратились с заявкой в районный филиал ЗАО «Петроэлектросбыт» с просьбой провести проверку электросчетчика в их квартире. 16.12.2015 года по заявке истцов представитель ЗАО «Петроэлектросбыт» посетил их квартиру и произвел осмотр электросчетчика. В ходе осмотра было установлено, что пломба на счетчике стоит в исправном состоянии, т.е. в целостности и сохранности, никаких признаков ее нарушения обнаружено не было. Однако, несмотря на это, представитель ответчика сообщил им о том, что он выявил у них подключение в «обход» счетчика потребление электроэнергии, а именно стиральной машины, холодильника, телевизора, микроволновой печи, электрического чайника и 10 лампочек по 60 Вт. На их доводы, что это полный абсурд, т.к. они не могли этого сделать, без вскрытия пломбы электросчетчика, а тем более вызывать их специально, для установления данного факта в их квартире, не возымели на представителя никакого действия. На основании данного обстоятельства ответчик рассчитал сумму образовавшейся задолженности, которая составила 98882,59 рублей. Эта сумма отражена в направленном в их адрес уведомлении от 28.04.2016 года о приостановлении подачи электроэнергии, по состоянию на 25.04.2016 года. Далее на основании направленного в их адрес уведомления о приостановлении подачи электроэнергии без даты, по состоянию на 01.10.2016 года задолженность составила уже меньшую сумму, т.е. 98361,71 рублей. Далее, на основании направленного в их адрес уведомления о приостановлении подачи электроэнергии от 14.01.2017 года, по состоянию на 11.01.2017 года задолженность составила 99150,05 рублей. Более того, уведомление о приостановлении подачи электроэнергии от 14.01.2017 года содержит предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности, вся их квартира будет отключена от электроснабжения, до момента полного погашения задолженности. Полагают требования ответчика незаконными и необоснованными, т.к. со стороны ответчика не представлено никаких доказательств их вины. Они не считают себя причастными к факту неправильного подключения электросчетчика и умышленного потребления неучтенной электроэнергии в обход электросчетчика, т.к. все их действия и иные установленные доказательства, опровергают доводы ответчика. Просили признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии абонента от 16.12.2015 года недействительным, признать незаконными требования ответчика об оплате выявленной задолженности в сумме 99150,05 рублей, признать незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения квартиры вплоть до полного погашения задолженности. 

Впоследствии истцы дополнили свои требования об обязании ответчика произвести расчет и доначисление потребления электроэнергии только за период с 03.12.2015 года по 04.12.2015 года исходя из мощности неучтенного потребления электроэнергии подключенного оборудования абонента - кв. Х.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик нарушил п.62 Постановления от 06.05.2011 года № 354 и не исполнил должным образом свои обязанности по незамедлительному устранению несанкционированного подключения, т.к. с момента обращения абонента и до устранения несанкционированного подключения прошло 19 дней. Сам факт невозможности установить дату несанкционированного подключения документально не зафиксирован ответчиком и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2015 года не отражен. В данном акте отражена дата заявки абонента по поводу необходимости проверки электрооборудования и электросчетчика. Соответственно, данное обстоятельство однозначно определяет момент неучтенного потребления электрической энергии, на основании которой и должен быть произведен расчет и доначисление потребления электроэнергии за период с 03.12.2015 года по 04.12.2015 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что оспариваемые истцами действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с оборудованием проводки в «обход» счетчика в квартире по адресу: Х, не является сделкой, поскольку не устанавливают, не изменяют и не прекращают какие-либо гражданские права и обязанности истцов. Представителем ответчика 16.12.2015 года был осмотрен прибор учета Х, осуществляющий учет электрической энергии, потребляемой в квартире по адресу: Х. В результате осмотра было зафиксировано оборудование проводки в «обход» счетчика, а именно в «обход» были подключены: холодильник, стиральная машина, телевизор, электрический чайник, микроволновая печь, 10 лампочек по 60 Вт. По факту выявленного нарушения представителем АО «Петроэлектросбыт» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2015 года, который был подписан ФИО3 В бланке акта имеется графа «объяснения абонента», а также содержится информация о том, что абонент в случае наличия документов, доказательств или иных пояснений относительно выявленного нарушения может представить указанную информацию в АО «Петроэлектросбыт» в 10- дневный срок с даты составления акта. Тем не менее, акт от 16.12.2015 года был подписан истцом без каких-либо замечаний и пояснений, документов, доказательств или иных пояснений относительно зафиксированного в акте нарушения потребителем в АО «Петроэлектросбыт» также представлено не было. Истцы не представили доказательств того, что прибор учета был установлен ООО «Х» с нарушением требований технической документации. Надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: Х, был восстановлен 21.12.2015 года. Т.е истцы признали выявленные нарушения учета потребляемой электроэнергии и добровольно их устранили. В соответствии с п. 62 Правил от 06.05.2011 года № 354 АО «Петроэлектросбыт» был произведен перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной при ненадлежащем учете, за шесть полных месяцев, предшествующих месяцу составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2015 года до даты составления вышеуказанного акта, т.е. за период с 01.06.2015 года по 16.12.2015 года исходя из мощности несанкционированного подключенного оборудования. Поскольку задолженность по оплате электроэнергии жильцами квартиры по адресу: Х погашена не была, и значительно превышала вышеуказанную минимальную сумму задолженности, при которой может быть инициирована процедура приостановления подачи электроэнергии, потребителю 20.10.2016 года было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения, и 14.01.2017 года повторное уведомление было вручено потребителю под роспись. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года сотрудником ЗАО «Петроэлектросбыт» был произведен осмотр счетчика Х, абонента № Х по адресу: Х, в присутствии потребителя ФИО3, после чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с тем, что в результате осмотра было зафиксировано оборудование проводки в «обход» счетчика, а именно в «обход» были подключены: холодильник, стиральная машина, телевизор, электрический чайник, микроволновая печь, 10 лампочек по 60 Вт. (л.д. 10).

Истцы зарегистрированы в квартире по адресу: Х, ФИО3 является собственником данного жилого помещения, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ХХХ. (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. «г» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п.п. «е» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 81 вышеназванных Правил от 06.05.2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года по результатам осмотра электросчетчика № Х, было зафиксировано оборудование проводки в «обход» счетчика, а именно в «обход» были подключены: холодильник, стиральная машина, телевизор, электрический чайник, микроволновая печь, 10 лампочек по 60 Вт, что отражено в оспариваемом акте, указанные обстоятельства истцами не оспорены. Акт подписан собственноручно абонентом ФИО3, в графе «объяснения абонента» никаких пояснений, возражений ФИО3 не имеется. 

Истцами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что прибор учета был установлен ООО «Энергия Холдинг» с нарушением требований технической документации, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что несанкционированное подключение в квартире истцов произошло не по их вине. 

Надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: Х, был восстановлен 21.12.2015 года, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д. 16).

Таким образом, выявленные нарушения учета потребляемой электроэнергии истцы фактически признали и добровольно их устранили.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 12 ГК РФ недействительной может быть признана оспоримая сделка, а также акт государственного органа или органа местного самоуправления (т.е. акт уполномоченного органа, носящего властно-распорядительный характер). 

Оспариваемый истицей акт от 16.12.2015 года является документом, составленным сотрудником энергоснабжающей организации и не носит по отношению к кому-либо властно-распорядительного характера, гражданско-правовой сделкой не является. 

Более того, ЗАО «Петроэлектросбыт» не относится к органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке, установленном для оспаривания актов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств, опровергающих сведения, имеющиеся в акте от 16.12.2015 года, истцами не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.12.2015 года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют. 

Согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ответчиком обоснованно не принимались во внимание показания прибора учета за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: Х, в период с 01.06.2015 года по 16.12.2015 года.

Перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной при ненадлежащем учете, произведенный ответчиком за вышеуказанный период за шесть месяцев, предшествующих месяцу составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии суд находит правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы истцов о том, что расчет и доначисление должны быть произведены за период с 03.12.2015 года по 04.12.2015 года, а дата заявки абонента по поводу проверки оборудования однозначно определяет момент неучтенного потребления электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно с даты заявки абонента осуществлялось несанкционированное подключение, в материалы дела не представлено. 

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ответчик не исполнил должным образом свои обязанности по незамедлительному устранению несанкционированного подключения, суд не может принять во внимание, т.к. согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, что ответчиком и было сделано своевременно, в день обнаружения несанкционированного подключения. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по восстановлению надлежащего учета электроэнергии в данном случае законодательством возложена на абонента, а не на ответчика, как полагают истцы. 

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании изложенного, требования ответчика об оплате выявленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99150,05 рублей не могут быть признаны незаконными. Размер задолженности за период несанкционированного подключения подтверждается представленным ответчиком расчетом, истцами не оспаривался. (л.д. 54-58). 

На основании п.п. 117,118 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2017 года истцу ФИО3 вручено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере 99150,05 рублей по состоянию на 11.01.2017 года. (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих оплату выставленной задолженности за электроэнергию в сумме 99150,05 рублей истцами не представлено. В связи с чем, уведомление о приостановлении подачи электроэнергии является правомерным, соответствующим положениям п.п. 117,118 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Требования истцов о признании незаконными действия ответчика по отключению электроснабжения вплоть до полного погашения задолженности, подлежат отклонению, т.к. ответчик действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истцов не производил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов являются необоснованными, подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ЗАО «Петроэлектросбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными требования об оплате выявленной задолженности, признании незаконными действия ответчика по отключению от электроснабжения, об обязании произвести расчет и доначисление потребления электроэнергии, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: