Дело № 2-415/2020. 

УИН 42RS0001-01-2020-000071-11.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

06 июля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2019 заведующей терапевтическим отделением поликлиники № 5 С.Л.А. вынесено решение о том, что он не нуждается в постороннем постоянном уходе в связи с имеющимися заболеваниями при наличие 

<

...>. При этом, справка о нуждаемости в постоянном постороннем уходе была выдана ему комиссией 10.03.2015, что являлось основанием для выплаты надбавки к пенсионному пособию. Считает действия должностного лица незаконными, нарушающими его права в части лишения в постороннем постоянном уходе по медицинским и социальным показаниям, поскольку состояние здоровья ухудшается, что подтверждается заключениями специалистов. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату пособия за период с июля 2019 по январь 2020 в сумме 10 920 рублей.

При рассмотрении гражданского дела истцом заявленные исковые требования уточнены и дополнены: истец просил суд признать решение ответчика от 07.06.2019 об отсутствии оснований для установления истцу нуждаемости в постороннем постоянном уходе в связи с имеющими заболеваниями незаконным, взыскать с ответчика в его пользу недоплату пособия за период с 01.07.2019 по 06.07.2020 в размере 20 280 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что получал дополнительные выплаты по уходу с мая 2015, у него установлена 

<

...> бессрочно в связи с заболеваниями: 

<

...>. За справкой о нуждаемости в постороннем уходе обратился после установления 

<

...>. Лечебное учреждение рассмотрело комиссионно, и выдали справку. О том, что отменили справку о дополнительном уходе узнал, поскольку у него была подключена к телефону банковская карта, куда приходит пенсия, пенсия 

<

...>. Они идут отдельными суммами, а за уход не было. Ему сообщили в пенсионном фонде, что пособие отменили по запросу УПФР. Считает это незаконным. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что имеется медицинская карта, которой располагает мед. учреждение, было обнаружено, что 17.10.2019 истец проходил медицинское обследование, получал водительскую справку, противопоказаний для управления автомобилем не установлено. Эта справка и опровергает требования истца о том, что он нуждается в постороннем уходе. Истец не предоставил 

<

...>, в которой было бы указано о нуждаемости в постороннем постоянном уходе. Как следует из приказа Мин. труда № 310 от 11.10.2017, нуждаемость по состоянию здоровья в постороннем уходе определяет МСЭ. Истец не показывает этот документ и считает, что в нем нет необходимости, представитель ответчика считает, что в этом документе нет этой информации, то есть бюро МСЭ не установила нуждаемости в постороннем уходе. То обстоятельство, что человек водит автомобиль, владеет источником повышенной опасности, подтверждает тот факт, что истец не может нуждаться в постороннем уходе.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что является председателем врачебной комиссии поликлиники № 5, заведующей терапевтическим отделением. Пришел запрос с УПФ, подтвердить нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе. Истец был приглашен на врачебную комиссию, комиссия пришла к выводу, что в соответствии с нормативными документами, разъяснительным письмом департамента, признаков в нуждаемости в постороннем уходе у истца не имеется: человек обслуживает себя, передвигается без посторонней помощи. 

<

...>, имеющийся у истца – это заболевание, которое нуждается в лечении и он это лечение получает. Справку о нуждаемости в постороннем уходе выдается тем пациентам, которые имеют 3-ю степень ограничения способности в передвижении, самообслуживании. Комиссия этого не усмотрела, т.к. человек передвигается без посторонней помощи, обслуживает себя сам, все мероприятия по обслуживанию и передвижению проводит самостоятельно, управляет автомобилем. МСЭ определяет нуждаемость в постороннем уходе, 

<

...> это 1-я степень ограничения в трудовой деятельности, самообслуживании, передвижения. 

<

...> это 

<

...>. У истца практически ничего не страдает. Им даны права устанавливать нуждаемость постановлением Правительства РФ от 2007, они могут давать данные заключения. Им приходило разъяснительное письмо в 2017 и они им пользуются. Это письмо департамента здравоохранения КО от 16.05.2017, в постановлении конкретно не определено кто имеет право. В этом письме и написано, кому выдается заключение врачебной комиссии: престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, с нарушением здоровья человека 

<

...>, не способность к самообслуживанию, полная зависимость от других лиц, не способных передвигаться самостоятельно. 

Когда приходят люди, они ориентируются на степень ограничения к труду, которая МСЭ устанавливает. В индивидуальной программе реабилитации прописана степень ограничения к самообслуживанию и труду. 

<

...>. Само наличие диагноза «

<

...>» не несет никакой информации, это распространенное заболевание. Смотрят по нарушениям, по карте реабилитации. 

Истца пригласили на комиссию в июне прошлого года, он присутствовал, смотрели амбулаторную карту, он сам пришел на комиссию, без палочки, убежал, вел себя неадекватно, кричал. Согласно медицинской карте, у него нет постоянных жалоб, ему выдают рецепты, дополнительных обследований не проходит. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2-5 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет»:

2. Ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

3. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

(п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 N 520)

4. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

5. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Согласно подпункту «ж» пункта 6 для назначения компенсационной выплаты необходимо, в том числе заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.

Судом установлено, что в соответствии со справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от 24.07.2014 истцу установлена 

<

...> по общему заболеванию бессрочно (л.д. 30).

Согласно медицинского заключения № от 10.03.2015 МАУЗ «ЦГБ» поликлиники № 1 истец нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 20).

Согласно протокола № от 07.06.2019 ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» (л.д. 12) в связи с тем, что у истца не имеется нарушений здоровья 

<

...> – истец не нуждается в постороннем постоянном уходе. В выдаче медицинского заключения о постоянном постороннем уходе отказать. Истец с решением ВК не согласен. Направить на ВК ГАУЗ КО АСГБ для решения вопроса о выдаче справки о постоянном постороннем уходе.

Согласно акта № от 18.07.2014 медико-социальной экспертизы гражданина истец 24.07.2014 освидетельствован ГБМСЭ, установлена 

<

...> по общему заболеванию.

Согласно индивидуальной программы реабилитации №, истцу установлена 

<

...> бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая, способность к самообслуживанию – первая, способность к передвижению – первая. Рекомендовано:

- мероприятия медицинской реабилитации: санаторно-курортное лечение один раз в год, восстановительная терапия два раза в год; 

- мероприятия профессиональной реабилитации: подбор рабочего места, противопоказан тяжелый труд, нарушение режима питания, воздействия токсических средств. Показания: работа в благоприятных условиях, доступна работа товароведа, зав.отдела с дополнительными перерывами. Сведений о нуждаемости в постороннем постоянном уходе не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 25.06.2015 (в порядке обжалования) истцу подтверждено установление 

<

...> по общему заболеванию бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая, способность к самообслуживанию – первая, способность к передвижению – первая. Сведений о нуждаемости в постороннем постоянном уходе не имеется.

Согласно направления № от 23.05.2016, истец направлен на медико-социальную экспертизу повторно на усиление группы инвалидности.

Согласно акта № от 01.06.2016 медико-социальной экспертизы гражданина истец 01.06.2016 освидетельствован ГБМСЭ, установлена 

<

...> по общему заболеванию.

Согласно индивидуальной программы реабилитации №, истцу установлена 

<

...> бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая, способность к самообслуживанию – первая, способность к передвижению – первая. Рекомендовано:

- мероприятия медицинской реабилитации: санаторно-курортное лечение один раз в год, восстановительная терапия два раза в год; 

- мероприятия профессиональной реабилитации: подбор рабочего места, противопоказан тяжелый труд, нарушение режима питания, воздействия токсических средств. Показания: работа в благоприятных условиях, доступна работа товароведа, зав.отдела с дополнительными перерывами. Сведений о нуждаемости в постороннем постоянном уходе не имеется.

Распоряжением ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» от 09.01.2019 утвержден состав, график работы и порядок проведения заседаний врачебной подкомиссии поликлиники № 5 ГАУЗ КО АСГБ в 2019 году, а также Положением о врачебной подкомиссии поликлиники № 5 ГАУЗ КО АСГО.

Как следует из п. 5 главы 111 Положения о врачебной подкомиссии поликлиники № 5 ГАУЗ КО АСГО, в функции врачебной подкомиссии поликлиники № 5 ГАУЗ КО АСГБ входит, в том числе экспертиза, связанная с решением медико-социальных проблем: трудоустройства в профессии, определение нуждаемости в постороннем постоянном уходе, предоставления дополнительной жилой площади по медицинским показаниям, оформления опекунства, и другие случаи, регламентированные подзаконными актами Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ. 

Разрешая заявленные истцом требования о незаконности действий врачебной подкомиссии поликлиники № 5 ГАУЗ КО «АСГБ» по отмене нуждаемости в постороннем постоянном уходе и взыскании с ответчика недоплаты пособия, выплата которого прекращена ГУ – Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Анжеро-Судженске на основании заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что истец освидетельствован подкомиссией поликлиники № 5 ГАУЗ КО «АСГБ», в функции которой входит этот вопрос, состав комиссии на день освидетельствования полномочен, что подтверждается Положением о врачебной подкомиссии и Приложением № 1, которым определен состав врачебной подкомиссии поликлиники № 5.

При этом, имеющиеся в распоряжении суда документы МСЭ не содержат указания на нуждаемость истца в постороннем постоянном уходе в связи с имеющимися у него заболеваниями.

При рассмотрении спора судом сторонам разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о назначении для разрешения спора медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости истца в постороннем постоянном уходе.

Истец в судебном заседании заявил отказ от участия в экспертизе.

Таким образом, суду сторонами не предоставлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца. При указанных обстоятельствах, поскольку нет оснований для признания действий ответчика незаконными, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаты пособия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» о взыскании денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2020.