№ 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

ФИО1 об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>, во вредных производственных условиях труда, относящихся к классу вредности 3,2. 

ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено профессиональное заболевание и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому он за время работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получил профессиональное заболевание. 

Заключением Бюро МСЭ № (акт №) ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, а также установлена инвалидность 3 группы. Он проходил переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 40 % и инвалидность 3 группы. Освидетельствования проводились на основании заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлены его основные заболевания как профессиональные, полученные в результате определенной профессиональной деятельности, а не в результате общего заболевания. Вины его в получении данных профессиональных заболеваний установлено не было. В соответствии с заключениями заключений МСЭ ему запрещено осуществлять профессиональную деятельность в прежних условиях, объеме и качестве, которую он осуществлял на протяжении всего трудового стажа на момент получения профессионального заболевания, при выполнении профессиональной деятельности 

<

данные изъяты> в условиях труда, относящихся к классу вредности 3,2. Другой профессии он не имеет. 

Из заключения МСЭ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он не может выполнять свои профессиональные трудовые обязанности по имевшемуся у него трудовому договору с 

<

данные изъяты> в полном объеме. В связи с чем ФИО1 полагает, что утрата профессиональной трудоспособности у него фактически составляет 100%, так как он не может выполнять квалифицированную работу в обычных производственных условиях, которую выполнял до получения профессионального заболевания, а профессия 

<

данные изъяты> не позволяет выполнять работу в урезанном виде, т.е. на 60% оставшейся профессиональной трудоспособности. При этом, истец согласен с установленной ему группой инвалидности, с перечнем обнаруженных у него заболеваний и их тяжестью, но не согласен с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 просит обязать ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России, в лице Бюро № смешанного профиля – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России, выдать заключение медико-социальной экспертизы с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - ФИО2 на исковых требованиях настаивают.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России – ФИО3 с исковыми требования не согласна. 

В письменном отзыве представитель ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России – ФИО4 указывает, что ФИО1 впервые проходил освидетельствования в Бюро № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным представленных медицинских документов и результатов реабилитационно-экспертной диагностики специалистами бюро у гражданина были выявлены 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024п «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», п.13.3.1,2 «Количественной системы оценки выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами» в процентах соответствует максимально выраженному в процентах нарушениям функций организма - 40%, что послужило основанием для признания инвалидом третьей группы инвалидности на один год. В соответствии с Постановлением №789 п. 16 и Постановления № 56 п. 25в установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на один год. При переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности со степенью УПТ 40% на один год. По данным представленных медицинских документов и результатов реабилитационно-экспертной диагностики специалистами бюро у гражданина были выявлены 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024п «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ» п.13.3.1,2 «Количественной системы оценки выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами» в процентах соответствует максимально выраженному в процентах нарушениям функций организма-40%, что послужило основанием для признания инвалидом третьей группы инвалидности на один год. В соответствии с Постановлением №789 п. 16 и Постановления № 56 п. 25в установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на один год. При переосвидетельствовании в 2017г. установлена третья группа инвалидности со степенью УПТ 40% на один год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел переосвидетельствовании в бюро МСЭ№ смешанного профиля. По данным осмотра, представленных медицинских и экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики специалистами бюро у гражданина па момент освидетельствования выявлены 

<

данные изъяты>, что послужило основанием для установления третьей группы инвалидности на один год, причиной «профессиональное заболевание», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В соответствии с Постановлением №789 и Постановления №56 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на один год. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о несогласии с решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении степени утраты профессиональной трудоспособности. Экспертным составом № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро № согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 года № 31 Он «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». Согласно Постановлению № 789 освидетельствование пострадавших на производстве проводится только в очной форме. В связи с неявкой истца па заседание, освидетельствование не проведено. На основании распоряжения и.о. руководителя - главного эксперта была проведена внеплановая проверка медико-экспертных документов. По данным осмотра, представленных медицинских и экспертных документов специалистами бюро МСЭ № смешанного профиля в соответствии с Постановлением № 789 п. 16 и Постановления № 56 п. 25в установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год. По результатам проверки основания для проведения повторной медико-социальной экспертизы не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, адресованное в Федеральное бюро, для рассмотрения обращения по существу. Экспертным составом № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение медико-социальной экспертизы в порядке контроля решения бюро № согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 года № 31 Он «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». В адрес ФИО1 было направлено приглашение на освидетельствование. Согласно Постановлению № 789 освидетельствование пострадавших на производстве проводится только в очной форме. От истца было получено заявление о том, что он не может приехать в связи с финансовыми трудностями. В связи с неявкой истца на заседание, освидетельствование не проведено. Для принятия экспертного решения специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются сведениями, лечебно-профилактических учреждений (данные инструментальных обследований, данные осмотра специалистами лечебно-профилактических учреждений, оценкой клинического прогноза, реабилитационного потенциала и прогноза, проводимой врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения), ретроспективным анализом медико-экспертных документов, данными объективного осмотра специалистов при прохождении медико-социальной экспертизы в соответствии действующими на момент освидетельствования нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность учреждений медико-социальной экспертизы, была проведена комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Таким образом, медико-социальная экспертиза проводилась объективно на основании действующих нормативно-правовых актов с учетом степени выраженности нарушенных функций организма. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абз. 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности - 100% (п. 14), вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90% (п. 15), вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60% (п. 16), вследствие незначительного нарушения функций организма - от 10 до 30% (п. 17).

Согласно п. 1 Постановлению Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее – Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных, характера профессиональной деятельности, категории и степени ограничений жизнедеятельности (п. 2 Постановление Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56).

Согласно п.п. 20, 24 Постановления Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 21 Постановления Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56 приведены значительно выраженные нарушения статодинамической функции, которые являются примерами клинико-функциональных критериев установления 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности, определяющих полную утрату профессиональной трудоспособности.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>. Перед увольнением он работал 

<

данные изъяты> и уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается его трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается уведомлением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет общий трудовой стаж 35 лет 06 месяцев. Из них в стаж его работы 

<

данные изъяты> составляет 32 года 05 месяцев. Истцу был поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Данные заболевания профессиональные. Пациенту противопоказан труд в контакте с п.п. 1.1.4; 3.4.1, 3.4.2; 4.1; 3.8 приложения № к приказу М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного приложения № следует «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)». И п. 1.1.4 указанного Перечня соответствует вредным и (или) опасным производственным факторам - аэрозоли преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия; п. 3.4.1 - локальная вибрация; п. 3.4.2 – общая вибрация; п. 4.1 – физические перегрузки и п. 3.8 – пониженная температура воздуха. 

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения о вредных и (или) опасных производственных факторах, вызвавших профессиональное заболевание у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процента, согласно которой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты> Пациенту противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими газами, веществами раздражающего и сенсибилизирующего действия, с вибрацией, на высоте, тяжелые физические, статические нагрузки, работа в условиях низких температур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процента, согласно которой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Карта аттестации рабочего места по условиям труда 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № от судом оценивается как недостоверная, поскольку не имеет подписи лица, ее составившего и дату ее составления. 

Из тарифно-квалификационной карточки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессия 

<

данные изъяты> характеризуется следующим образом: управление фронтальным погрузчиком 

<

данные изъяты> мощностью двигателя 635 л.с. и использовании его в качестве экскаватора с емкостью ковша 8 м.3; 

<

данные изъяты> занят погрузкой горной массы в автотранспорт на горных участках; уборка осыпей после погрузки; обеспечение технически правильной разработки забоя и эффективного использование погрузчиком; подача сигналов 

<

данные изъяты>; профилактический осмотр и участие в ремонтах погрузчика - ППР, ТО, аварийных, текущих, средних и капитальных ремонтах; содержание погрузчика в исправном состоянии; устранение неисправностей в работе погрузчика и выявления их причин; наблюдения за показателями средств измерений, тормозных устройств; осмотр и заправка погрузчика горюче-смазочными материалами; обязательное соблюдение инструкции по ОТ и ПБ; ведение установленной технической документации, заполнение журнала работы погрузчика; все работы ведутся в разрезе.

Протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ по рабочему месту 

<

данные изъяты> дана окончательная оценка класса условий труда 3.2. 

Из карты специальной оценки условий труда водителя погрузчика, подписанного членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ, следует наличие вибрации общей и локальной по классу 3.1. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой установить утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика обращение с просьбой определить, утрачена им профессиональная трудоспособность полностью или частично. Указывает при этом, что не имеет возможности прибыть на освидетельствование по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России за исх. № дал ответ ФИО1, согласно которому оснований для проведения повторной медико-социальной экспертизы в ходе внеплановой проверки медико-экспертных документов не выявлено. При этом освидетельствование пострадавших на производстве проводится только в очной форме. В связи с неявкой истца на заседание, освидетельствование не проведено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у истца профессиональное заболевание не позволяет ему заниматься той же профессиональной деятельностью, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Эта деятельность ему противопоказана. Истец не способен полностью выполнять работу по имеющейся у него квалификации, объема и качества, поэтому его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. По мнению суда, выводы экспертной комиссии противоречат разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С учетом этого суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает правила ст. 111 КАС РФ, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственную пошлину надлежит взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в бюджет МО Нерюнгринский район в размере 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, удовлетворить. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выдать заключение медико-социальной экспертизы с установлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в бюджет МО Нерюнгринский район государственную пошлину 300 руб. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья