Производство № 2 – 172/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000250-62 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.05.2023 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,3 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2023 № марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 24.05.2023, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 29.11.2023 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06.03.2024 г. (дата формирования иска) составляет 316743 рубля 37 копеек, из которой 199286 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 111933 рубля 32 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5523 рубля 76 копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Истец ООО МК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № на сумму 200000 рублей, сроком возврата 48 месяцев, под 105,30 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2023 №, марки 

<

данные изъяты>. 

Факт подписания ФИО1 договора микрозайма, договора залога и иных документов подтверждается выгрузкой из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани», из которого следует, что 24.05.2023 в 21:30:07 на номер, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, указанный ответчиком в заявлении-анкете в качестве контактного телефона, направлен ключ электронной подписи (СМС-кода) с текстом ключа «3774». Ввод ключа электронной подписи (СМС-кода) клиентом совпал 24.05.2023 в 21:30:18. Статус электронного документа «Подписан» (л.д. 23).

Истец выполнил свои обязательства перед ФИО1, передав ей денежные средства 24.05.2023 путем перевода через платежную систему, в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л. д. 22). 

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Срок возврата микрозайма составил 48 месяцев, платежи должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 17912 рублей 00 копеек, последний платеж 24.05.2027 – 17353 рубля 32 копейки (л.д. 14-17). 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Обязательство ответчика ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства от 24.05.2023 № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 24.05.2023 № (л. д. 21). 

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей, в период времени с 24.05.2023 по 06.03.2024 в счет погашения микрозайма ею внесено три платежа 24.06.2023 в сумме 17886 рублей, 29.07.2023 в сумме 17306 рублей 76 копеек, 30.09.2023 в сумме 17917 рублей 53 копейки, то есть обеспеченное залогом обязательство ФИО1 исполнялось не надлежащим образом (л. д. 30).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 07.05.2024, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 09.11.2021 и по настоящее время. 

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 06.03.2024 составляет 316743 рубля 37 копеек, из которой 199286 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 111933 рубля 32 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 5523 рубля 76 копеек (л. д. 30).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, математически верным и соответствующим условиям договора, расчет не оспорен, при этом задолженность составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Согласно претензии от 25.11.2023 № КМ-05-22941/23 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, ФИО1 проинформирована о сумме задолженности по состоянию на 25.11.2023, ей предъявлено требование в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить микрозайм с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 24-29). Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому на основании ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением № 3978 от 06.03.2024, в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 24.05.2023 имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 24.05.2023 перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Мокшанский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.