№

Дело №2-3932/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хам Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97 700 рублей. 

08 ноября 2019 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 97 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если 

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2019 г. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимся по 

<

адрес> в западном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший обратился к указанному Страховщику с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 03 ноября 2019 г., страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 97 700 рублей. Выплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» правомерно признало ДТП, произошедшее 03 ноября 2019 г., страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

08 ноября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 уведомление о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения данное уведомление возвращено отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Вместе с тем транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Страховщику для осмотра не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 131 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 97 700 рублей, судебные расходы в сумме 3 131 рублей, всего 100 831 рубль (сто тысяч восемьсот тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им