Дело № 2-1100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Signature №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2019 г. в размере 1167244,25 руб., из них: 999 999 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 33951 руб. 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 135 292,65 руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 1167244,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14036,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался в банк с заявлением о сложившейся тяжелой финансовой ситуации, на что банк не реагировал, просила снизить начисленные проценты.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2017 года ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты.

По условиям кредитной карты ФИО1 предоставлено кредитный лимит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 мес., по 21.9 % годовых, неустойка 36%, минимальный ежемесячный платеж 5 % от размера задолженности.

Банком открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Signature №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2019 г. в размере 1167244,25 руб., из них: 999 999 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 33951 руб. 87 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 135 292,65 руб. - просроченные проценты. 

Факт получения кредитной карты, использования и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

При этом доводы о тяжелом финансовом положении, неоднократных обращениях в банк не могут являться основанием для снижения начисленных процентов по кредиту, в связи с чем во внимание не принимаются.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194—197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 1 167 244 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14036 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.