ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 29 мая 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комарова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №000005 от 15.05.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Полещука В.И., представившего удостоверение № и ордер №001322 от 15.05.2017г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершилнарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем РЕНО ЛАГУНА 2 ЕХ 2.0 BD, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по территории 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при движении не учел дорожные условия, в частности наличие снега на проезжей части и видимость в направлении движения, ограниченную наличием снега, поднимавшегося из-под колес впереди идущего в попутном направлении грузового автомобиля, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», перед началом выполнения маневра обгона попутного транспортного средства, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, а также в том, что данным маневром он не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, нарушив требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на полосу встречного движения, в результате чего, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со стороны 

<

адрес> во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. №904)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комаров С.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 180), на учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.187, 190), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 192), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 274). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда в сумме 100 000 руб., наличие на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты> (л.д. 191). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, и считает необходимым лишить его данного права на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством, так как назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 12 000 рублей. 

Причиненный моральный вред Потерпевший №1 обосновывает тем, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, его здоровье не восстановлено, в связи с чем, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку с момента ДТП и по настоящее время он проходит лечение, из-за полученных травм его мучают постоянные боли, до настоящего времени он не может свободно передвигаться, вести нормальную жизнь.

Подсудимый ФИО1 считает сумму компенсации морального вреда завышенной, полагает, что при определении размера компенсации она подлежит снижению до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1099, 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 испытывал и испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. С учетом степени физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, а также с учетом материального положения виновного, который работает, имеет стабильный доход, молод, здоров, наличия у него троих малолетних детей на иждивении, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Кроме того, Потерпевший №1 заявлено отдельное требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего. 

Расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.42 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого. Однако учитывая, что понесенные потерпевшим Потерпевший №1 судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела в сумме 12 000 рублей на оплату услуг представителя -адвоката Полещука В.И., подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе ордером и квитанцией к кассовому ордеру №000014 от 26.05.2017 г., в интересах уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением и защиту прав потерпевшего, удовлетворяет его в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Грязинский район Липецкой области, не изменять место жительства: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде понесенных расходов на представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки РЕНО ЛАГУНА 2 ЕХ 2.0 BD, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.106), - оставить у последнего; автомобиль марки ВАЗ-21120, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8 (л.д. 96), - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________