Дело № 2-1105/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 декабря 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении нарушений, препятствующих осуществлению права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 С.А. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 (с учетом уточнения) с требованиями о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования – кухней площадью 6,5 кв.м. путем демонтажа нижней части кухонной стенки для предоставления места истцу для размещения холодильника и стиральной машинки и встроенным шкафом площадью 0,8 кв.м., и не чинить препятствий в пользовании этими помещениями; изменении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, выделив в пользование ответчикам балкон площадью 2,8 кв.м., а истцу – встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчикам на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>. Брак между истцом и ответчиком ФИО5 расторгнут в 1994 году, между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения. Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 в пользование выделена комната № площадью 12,4 кв.м., ФИО5, ФИО12 и ФИО6 были выделены – комната № площадью 14,4 кв.м. и комната № площадью 11,1 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня площадью 6,5 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванная комната площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м. Однако, в процессе исполнения решения суда сложилась ситуация, что выход на балкон возможен лишь из комнаты ответчиков, и ответчики препятствуют истцу в пользовании иными помещениями, находящимися в общем пользовании. В связи с чем, он был вынужден за защитой нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 С.А. участия не принял при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО5 А.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ответчик ФИО5 представила суду письменный отзыв.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ 

<

адрес> по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира общей площадью 58,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> пгт. Фрунзенское (Партенит) 

<

адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО2, ФИО5, ФИО12 и ФИО6 По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК 

<

адрес> пгт. Партенит, 

<

адрес>, зарегистрировано за: ФИО2, ФИО5, ФИО12 и ФИО6 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в указанной квартире.

В соответствии со справкой о зарегистрированных в квартире лицах выданной МКП 

<

адрес> Алушта РК «Партенит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта на указанное жилое помещение квартира по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, состоит из трех комнат жилой площадью 43,2 кв.м., в том числе 1-ая комната 19,2 кв.м., 2-ая комната 11,1 кв.м., 3-ая комната 12,9 кв.м., кухня 6,5 кв.м., уборная 0,8 кв.м., прихожая 4,8 кв.м., встроенный шкаф 0,8 кв.м., ванная 1,6 кв.м., квартира оборудована балконом 2,8 кв.м., общая площадь 

<

адрес>,0 кв.м.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен порядок пользования спорной квартирой: ФИО2 в пользование выделена комната № площадью 12,4 кв.м., ФИО5, ФИО12 и ФИО6 были выделены – комната № площадью 14,4 кв.м. и комната № площадью 11,1 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня площадью 6,5 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванная комната площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,8 кв.м., балкон площадью 2,8 кв.м.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума №).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При этом, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на стороне, обратившейся в суд с настоящим иском, то есть, на истце.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков. Порядок общего пользования отдельными помещениями квартиры не предполагает выделение в пользование отдельных его частей.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об обеспечении истца ФИО2 в 2003 году отдельной однокомнатной квартирой в 

<

адрес> по адресу: 198206 

<

адрес>, согласно копии письма начальника Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектронники (военный институт) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.247 Гражданского кодекса РФ и п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В свою очередь, коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос пользования балконом, выход на который осуществляется через комнату, выделенную в пользование ответчиков по просьбе истца ФИО2 В настоящее время обстоятельства пользования спорной квартирой не изменились, сведения о проведении перепланировки жилого помещения отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков в пользовании общим имуществом в жилом помещении по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова