Дело № 

<

номер> –199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Смоленский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Г.В.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по встречному иску Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Уточнив требования, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» ( далее ООО «СФ «Адонис») обратилась в суд с иском к Г.В.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между сторонами, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что 

<

дата> в соответствии с Соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ был заключен оспариваемый договор в отношении автомобиля марки *** идентификационный номер № 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с Приоритетными направлениями деятельности РСА по обеспечению возможности заключения договора ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронного документа с использованием официального сайта РСА в интернете, утвержденными Общим собранием членов РСА от 

<

дата> создан механизм определения страховщика, обязанного заключить договор ОСАГО в рамках системы гарантирования е-ОСАГО с лицом, заполнившим заявление с использованием сайта РСА. Обеспечивающий страховщик определяется по номеру паспорта транспортного средства в отношении которого заключается договор. При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении договора страхователь указал паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> и предоставил копию ПТС с указанными реквизитами. В соответствии с этим страхователю был выдан электронный полис ОСАГО в соответствии с реквизитами ПТС. При получении от страхователя заявления о возмещении убытков по ОСАГО копии ПТС, полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации транспортного средства ООО «СФ «Адонис» стало известно о том, что реквизиты ПТС автомобиля, представленные по факту ДТП отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО. Проведя проверку через информационную систему АИС получены сведения о том, что через программное обеспечение «е-ОСАГО» на дату заключения договора ОСАГО 

<

дата> по достоверному номеру ПТС № 

<

номер> назначило бы страховщиком принципалом не ООО «СФ «Адонис», а ПАО СК «Росгосстрах». Истец полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС страхователь сообщил вымышленный, частично совпадающий с фактическим. Представление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя. Исходя из совокупности положений п.11 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2-10 Указаний ЦБ РФ № 4190-У от 14.11.2016 «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении ОСАГО», ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ « Об электронной подписи» договор страхования между сторонами был заключен дистанционным путем посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт страховщика (http//osago.adonis.perm.ru/), прохождения процедуры идентификации личности, создание личного кабинета на сайте страховщика, заполнения необходимой информации в виде заявления о заключении договора ОСАГО и предоставления электронных копий документов, а также подписания страхового полиса простой электронной подписью. В момент заключения договора ОСАГО, ответчик сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в запросе – заявлении о заключении договора ОСАГО-реквизиты ПТС. Согласно справочным данным РСА Г.В.В. в отношении указанного выше транспортного средства кроме договора с ООО «СФ «Адонис» заключено несколько договоров страхования с разными страховыми компаниями, в том числе с АО «СОГАЗ» серия ХХХ № 

<

номер>. С момента приобретения Г.В.В. транспортного средства в период с 2016 по настоящее время ответчиком совершено более трех дорожно-транспортных происшествий, в отношении спорного транспортного средства свершались сделки купли-продажи в количестве одиннадцати раз. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.944,179 ГК РФ ООО «СФ «Адонис» заявлены вышеуказанные требования.

Г.В.В. обратился со встречным иском к ООО «СФ «Адонис», где просит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы страхового возмещения *** рублей, начиная с даты вынесения судебного акта и по день фактического исполнения, но не выше суммы страхового лимита *** рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор ОСАГО на транспортное средство марки *** регистрационный номер ***, Г.В.В. выдан полис ОСАГО серии ***, в начале 

<

дата> года по заявлению истца страховщик внес изменения в договор в части допуска к управлению неограниченного круга лиц. 

<

дата> истцу был предоставлен новый полис ОСАГО серии № 

<

номер> с указанием неограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством. 

<

дата> произошло ДТП, в котором истец признан потерпевшим. 

<

дата> Г.В.В. подан полный комплект документов, необходимых для выплаты суммы страхового возмещения. 

<

дата> Г.В.В. получил от ООО «СФ «Адонис» отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на предоставления страховщику ложных сведения при оформлении полиса ОСАГО. 

<

дата> истец повторно направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, указанная претензия осталась без ответа. Г.В.В. считает действия ООО «СФ «Адонис» незаконными по следующим основаниям. К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные отношения, составляющие объект страхования ( ст.4 Закона об ОСАГО), страховой случай ( ст.1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы ( ст.7 Закона об ОСАГО); срок действия договора. Законодатель не определяет реквизиты серии и номер ПТС в качестве существенного условия договора и их несоответствие не может расцениваться в качестве нарушения существенных условий договора страхования. Из содержания ст.ст.944,179 ГК РФ следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признание этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и то, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заключении договора Г.В.В. не сообщал страховщику каких-либо заведомо ложные сведения, напротив достоверно предоставил все о чем просил представитель ответчика. Полис страхования содержит не актуальные сведения, а не ложные. Кроме того данные сведения внесены сотрудником страховщика, у которого в распоряжении был ПТС. Внесение неактуальных серии и номера ПТС не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Истцом заявлено о применении годичного срока исковой давности. Согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила *** рубл, рыночная стоимость аналога - *** рубля, стоимость годных остатков *** рублей, размер страхового возмещения составляет *** рублей ( *** рубл.- *** рубл). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 179, 432, 940, 942,944, ст.6,15 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Г.В.В. заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель ООО «СФ «Адонис» Б.И.Г., действующий по доверенности не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Представитель ООО «СФ «Адонис» считает, что Г.В.В. не соблюден досудебный порядок, поскольку в силу требования ст.25 ФЗ «Об финансовом уполномоченном представителей финансовых услуг» истец обязан обратится в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей. Расчет неустойки, представленный Г.В.В. является недостоверным, поскольку расчет 20 дней с момента получения заявления о страховом возмещении не должен исчисляться с 

<

дата>. Представитель заявляет о снижения размера неустойки до суммы *** рублей, указывая на ее явную несоразмерность последствия нарушения обязательств и ее компенсационный характер, а также злоупотребление истцом своим правом, направленным на извлечение неосновательного обогащения. Представитель указывает, что решая вопрос о соразмерности неустойки, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения, представляя расчет при котором сумма неустойки за 249 дней просрочки составила *** рублей. Требования о компенсации морального вреда в заявленном размере являются чрезмерно завышенными и необоснованными. Кроме того не представлено доказательств подтверждающих физические и нравственные страдания перенесенные истцом вследствие нарушения его прав на своевременно получение страхового возмещения. Степень вины нарушителя является малозначительной, так как основания для отказа в выплате являются законными, поскольку ответчиком предприняты меры для признания договора недействительным. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов, поскольку категория дела не представляет особой сложности рассмотрения, длительность рассмотрения дела незначительная, по делу не требуется назначения и проведения судебных экспертиз, привлечения специалистов, заявленные ко взысканию расходы не соответствуют объему выполненных юридических действий, сложности и длительности рассмотрения дела. Г.В.В. не представлен договор об оказании юридических услуг и документы подтверждающие факт оплаты. В соответствии с решением Совета АПРО от 

<

дата> «Об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории 

<

адрес> в 

<

дата> году» стоимость подготовки искового заявления оценивается в пределах от *** до *** рублей.

Представитель Г.В.В. В.А.К., действующий по доверенности со специальными полномочиями, первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Г.В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Страховая фирма «Адонис» и Г.В.В., на основании п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, на сайте компании в сети "Интернет" (http//osago.adonis.perm.ru/) в виде электронного документа заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** в отношении принадлежащего Г.А.В. автомобиля марки *** идентификационный номер *** регистрационный номер *** сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. В качестве страхователя и собственника транспортного средства и лица допущенного к управлению транспортным средством указан Г.В.В. Данный договор содержит сведения о паспорте транспортного средства Серия *** ( л.д.11). При заключении указанного выше договора ОСАГО страховщику произведена оплата страховой премии в размере *** руб ( л.д.83).

На основании заявления Г.В.В. от 

<

дата> в вышеуказанный договор внесены изменения, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем произведена доплата страховой премии в размере *** рублей и получен страховой полис серии *** ( л.д.82).

В представленных сторонами страховых полюсах серии ***, серии *** имеются сведения о паспорте транспортного средства Серия ***.

ООО «Страховая фирма «Адонис» представлен суду паспорт транспортного средства на автомобиль марки *** идентификационный номер *** регистрационный номер ***, который имеет серию ***, в данном документе также имеется отметка о том, что это дубликат выдан взамен утилизированного ПТС серии *** ( л.д.13).

19.09.2014 Центральным Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), которое устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание ЦБ N 4190-У) установлено, что после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием ЦБ N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии пунктом 7 Указания ЦБ N 4190-У, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждение сведений.

Пунктом 9 Указаний ЦБ № 4190-У предусмотрено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацем шестым пункта 10 настоящего Указания страховщик осуществляет следующие действия (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа владельца транспортного средства к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения): в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты), предлагает владельцу транспортного средства осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания отказа в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении (в случае если отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

После уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику; после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии прямого умысла в действиях Г.В.В. по передаче страховщику сведений о ПТС его транспортного средства. Так из представленных ООО «Страховая фирма «Адонис» документов усматривается, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Г.В.В. были представлены: ПТС Серия ***, содержащий сведения о номере и серии утилизированного ПТС ***, свидетельство о регистрации транспортного средства также содержащие сведения об актуальном серии и номере ПТС Серия ***. 

При таких обстоятельствах у страховщика имелась реальная возможность при проведении проверки представленных страхователем сведений установить не актуальный номер ПТС.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления Г.В.В. требований о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. 

Имеющееся в материалах дела заявление Г.В.В. о заключении договора страхования, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены не актуальные сведения о ПТС ТС не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При установленных судом обстоятельствах основания для признания договора страхования недействительным не имеется.

Указание ООО «Страховая фирма «Адонис» о вероятности заключения договора с иным страховщиком при указании актуального номера ПТС судом не установлено, поскольку договор заключен при обращении страхователя на сайт ООО «Страховая фирма «Адонис» : http//osago.adonis.perm.ru/, что следует из заявления Г.В.В. о заключении договора ОСАГО, и особых отметках содержащихся в страховых полюсах. 

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной страховщик должен быть узнать в день подачи заявления о заключению договора – 

<

дата>, поскольку к данному заявлению страхователем были представлены актуальные ПТС с иным номером и серией нежели указано в заявлении и свидетельство о регистрации транспортного средства, также содержащее сведения об актуальном номере ПТС, с иском в суд ООО «СФ «Адонис» обратилось 

<

дата>, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена одноименным ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом ( статьей 3). Основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в законе, данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 20 часа 00 минут возле дома № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель К.Р.В., управляя автомашиной *** государственный номер *** в нарушении п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство марки *** регистрационный номер ***, принадлежащее Г.В.В. и под управлением последнего. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки *** регистрационный номер *** принадлежащий Г.В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП ( л.д.177-181). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Г.В.В. была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», серия и номер страхового полиса *** ( л.д.82).

<

дата> Г.В.В. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис», представителем которой в 

<

адрес> являлась Страховая компания Югория, с заявлением о страховом случае, представив документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения(пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осмотр транспортного средства марки *** регистрационный номер *** произведен 

<

дата> ИП Ш.Е.И. ( л.д.99-104).

<

дата> ООО «Страховая фирма «Адонис» отказала в выплате страхового возмещения в виду оспаривания договора страхования ( л.д.85).

ИП Р.С.В. 

<

дата> проведена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** регистрационный номер *** без учета износа деталей по состоянию на дату ДТП 

<

дата> составила *** рубля, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила *** рубл, средняя рыночная стоимость аналога данного автомобиля *** рубля. В данном случае восстановление спорного автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства до момента ДТП. Стоимость годных остатков по состоянию на 

<

дата> составила *** рублей ( л.д.87-107).

Согласно экспертного заключения № 

<

номер> подготовленного ООО «Ассистанская компания «ДА», представленного суду ООО «Страховая фирма «Адонис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *** рублей, с учетом износа *** рубл. ( л.д.199-213).

Согласно экспертного заключения № 

<

номер> подготовленного ООО «Ассистанская компания «ДА», представленного суду ООО «Страховая фирма «Адонис», рыночная стоимость спорного автомобиля в неповрежденном виде на 

<

дата> составляет *** рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля *** рублей ( л.д.214-225).

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

По данному делу имеется два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимости спорного транспортного средства на дату наступления страхового случая в обоих случаях стоимость восстановительного ремонта без учета износа больше стоимости транспортного средства до ДТП, соответственно эксперты пришли к выводу о полной гибели спорного транспортного средства.

Соответственно по заключению представленному Г.В.В. размер страхового возмещения составляет *** рублей ( *** рубля ( средняя рыночная стоимость аналога) – *** рублей ( стоимость годных остатков), по заключению, представленному ООО «Страховая фирма «Адонис» размер страхового возмещения составляет *** рубл ( *** рублей ( рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии) – *** рубл ( стоимость годных остатков). Таким образом размер возмещения представленный страховщиком больше размера заявленного страхователем, представитель последнего настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.

<

дата> посредством Страховой компании «Югория» Г.В.В. обратился к ООО «СФ «Адонис» с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д.233). Данная претензия оставлено ООО «Страховая фирма «Адонис» без ответа.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО N 223-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков поступило ответчику 

<

дата>, выплата страхового возмещения не произведена, неустойка подлежит начислению с 

<

дата> по день вынесения решения, истцом Г.В.В. заявлен период неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>, размер по которой составляет 326 755 * 1% * 315 дней = *** рублей *** копеек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной чрезмерности и неразумности.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из длительности периода нарушений прав истца, действий сторон в сложившихся правоотношениях, наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд пришел к выводу о ее уменьшении за указанный период до *** рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее время, то есть до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 1%, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, Законом об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона). В данном случае также необходимо учитывать размер уже взысканной и выплаченной добровольно неустойки и финансовой санкции.

Таким образом, при взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, сумма, которой она ограничивается будет составлять *** рублей (*** рублей – *** рублей).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Г.В.В., составляет 50% от указанной денежной суммы, то есть *** рублей *** копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения.

Разрешая заявленные Г.В.В. требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в 5 000 рублей. 

Доводы представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 вышеназванного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 данного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ( п.3 ч.1 ст.19).

В материалах дела имеется решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. от 

<

дата> о прекращении рассмотрения обращения Г.В.В. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.3 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

До предъявления иска в суд 

<

дата> Г.В.В. произведена оплата Р.С.В. за проведение работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей ( л.д.236). Экспертное заключение Р.С.В.. 

<

дата> представлено в материалы дела ( л.д.87-107). 

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы являлись по данному делу необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, абз. 5 ст. 94,98, 100 ГПК РФ Г.В.В. имеет право на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя. 

<

дата> между В.А.К. ( исполнитель) и Г.В.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде по иску к ООО «СФ «Адонис» о взыскании денежных средств по ДТП от 

<

дата>. Договором определена стоимость оказанных исполнителем услуг *** рублей. По расписке В.А.К. получил от Г.В.В. *** рублей 

<

дата>. 

В суде представительство Г.В.В. представителем В.А.К. имело место 

<

дата> (л.д.125) в течении 30 минут, 

<

дата> (л.д.166) в течении 35 минут; 

<

дата> (л.д.184) в течении 50 минут, 

<

дата> в течение 50 минут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем В.А.К. размера помощи (представительство в суде в четырех судебных заседаниях, составление и предъявление в суд встречного искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ООО «Страховая фирма «Адонис» за представительство в суде *** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 767 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Г.В.В. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** № 

<

номер> от 

<

дата> – отказать.

Исковые требования Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Г.В.В. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Г.В.В. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, ограничив сумму неустойки размером *** рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Председательствующий. Ульяненкова О.В.