Дело № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 17 мая 2019 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.А.Никулиной, 

с участием представителя ответчика ООО «ЛАН» Ю.А.Светличного, действующего на основании доверенности от 20 ноября 2018 года, выданной сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности по изданию приказа об увольнении, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о возложении обязанности по изданию приказа об увольнении, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 1 января 2016 года он был принят на работу в ООО «ЛАН» на должность электрогазосварщика ручной сварки на лесозаготовительный участок в поселок Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. 24 июля 2018 года был лишен возможности трудиться. 20 марта 2019 года истец забрал свою трудовую книжку в СО СК по Ванинскому району. В трудовой книжке не было записи об увольнении из ООО «ЛАН». 20 марта 2019 года ценным письмом с описью о вложении истцом направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 20 марта 2019 года, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени ответа на заявление от работодателя не поступало, копии приказа об увольнении он не получал. Таким образом дата увольнения с ООО «ЛАН» считается 20 марта 2019 года. Просит обязать ООО «ЛАН» издать приказ об увольнении по собственному желанию с даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении, с внесением соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы; взыскать компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 18 апреля 2018 года по день увольнения в размере 138925 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2018 г. по день увольнения, указанный в заявлении об увольнении в размере 19854 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

До начала рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Лан» издать приказ об увольнении по собственному желанию с даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении, с внесением соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы; взыскать задолженность по заработной плате за период с 18 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 39574 рубля 29 копеек; компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 24 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 99351 рубль 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2018 г. по день увольнения, указанный в заявлении об увольнении в размере 19854 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявления поступившего в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» ФИО2 в судебное заседание прибыл, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что истец был принят на работу в ООО «ТОР» и в настоящее время трудоустроен на постоянной основе. Работодателем может быть нарушен порядок выдачи трудовой книжки работнику, но данное обстоятельство не лишило истца возможности трудиться у другого работодателя. В связи с чем, положения статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанных исковых требований надлежит отказать. Отсутствие окончательного оформления расторжения трудового договора и выдачи основной трудовой книжки «на руки» не создает препятствия официального трудоустройства в иную организацию. Также ввиду недоказанности факта фактического выполнения трудовых обязанностей конкретным человеком в спорный период, зафиксировать запись об увольнении определенным числом от имении ООО «ЛАН» будет неправомерно. Считает необходимым отметить - промежуточная отчетность УПФР по СНИЛС истца, содержит данные о работодателе (страхователе) за этот период - ООО «Новый сервис». Однако в этом случае, выдать дубликат трудовой книжки в случае ее утраты и завершить оформление по правилам ст.64-68. 75 ТК РФ и обычаям делового оборота - обязана была их принимающая сторона. Опровергнуть факт трудоустройства именно в ООО «ЛАН» конкретными доказательствами, равно как и неоспоримо опровергнуть наличие иных оснований для увольнения в период 1-3 квартала 2018 года, будь то увольнение по собственному желанию с другой даты, прогул, отказ от перевода в другую местность, отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника, и независящие от воли сторон обстоятельства - и прочее, в настоящее время, представитель ответчика никак не может по причинам отсутствия факта передачи документации предыдущим руководителем, и ведения отчетности по форме, установленной законодательством. В целях вывода имущества в течении 2-го и 3-го квартала 2018 года ФИО3 умышленно и противозаконно чинились препятствия к передаче полномочий и фактического осуществления доступа к деятельности ООО «ЛАН». Фактически ООО «КМК» приступило к исполнению функций на территории предприятия в поселке Ванино в конце июля 2018 года, где было установлено отсутствие документации в полном объёме и уничтожение электронных носителей и ключей доступа к системам отчетности. 17 октября 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.В.Лазаревой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» по делу № А73-10422/2018 - вынес решение об обязании ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» оригиналы всех необходимых для текущей деятельности документов, в том числе трудовых книжек. Решение суда вступило в силу 20 ноября 2018 года. ООО «КМК» запрошен исполнительный лист через канцелярию суда Хабаровского края и заверенное решение суда, т.к. до настоящего времени, бывшим руководителем ООО «ЛАН» не переданы оригиналы бухгалтерской и иной хозяйственной документации учрежденной им организации. Способов связи с ним - не имеется. Местонахождение неизвестно. На заседания по делу о банкротстве № А73-1856/2016 г. данный гражданин не является. По имеющейся информации ФИО3 - имея на руках вступившее в силу решение об объявлении его банкротом, в апреле 2017 года (что влечет последующую публичную реализацию созданной им фирмы ООО «Лан») - позаботился о продолжении производственной деятельности без рисков обжалования данных действий. ООО «Новый сервис» как было установлено, являлся в своем роде - правопреемником ООО «ЛАН» в части хранения производственного оборудования и товаров, находящихся в обороте, согласно дополнительного соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28 апреля 2018 года. Предметом хранения является вся территория, объекты недвижимости и транспортные средства, производственное оборудование и расходные материалы, в т.ч. спецодежда, находящиеся в рамках лесоперерабатывающего комплекса ООО СП «Аркаим» в поселке Ванино в 100 % объеме. Без сотрудников, закрепленных за данным комплексом на постоянной основе - передача на обслуживание (хранение) производственного комплекса - не состоялась бы, т.к. государственными стандартами в сфере производственной безопасности, а также лицензирования отдельных видов деятельности, предусматривает: официальное назначение на должность лица, обладающего профессиональными навыками; инструктаж по техники безопасности; особые требования к режиму труда и учету перемещений на транспорте (путевые листы, сервисное обслуживания оборудования и т.д.). Кроме того, правовые основания в 100% удовлетворении заявленных в иске требований истца - отсутствуют. Кроме того, полагает, что с учетом частей 1,2 статьи 392 Трудового кодекса РФ разумным периодом для удовлетворения требований истца будет являться срок 3 полных месяца до обращения в суд, т.е. за рамками предъявленного иска. Полагает, что взыскание платы за период отсутствия на рабочем месте при отсутствии вины организации - является злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справок о доходах физического лица за 2017 год и 2016 год, трудовой книжки АТ-I № 6379973 (копия которой приобщена к материалам дела), сведений ОПФР по Хабаровскому краю на застрахованное лицо, реестра страхователей, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛАН» с 1 января 2016 года, размер его ежемесячного заработка составлял: 12540 рублей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, с 24 июля 2018 года работодатель не обеспечил истца работой, трудовые отношения не изменил и не прекратил. Указанное обстоятельство ответчиком ничем не опровергнуто.

Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 отказывался от исполнения трудовых обязанностей.

Иных данных, свидетельствующих о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей, ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнялись трудовые обязанности по вине работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась.

Ответчиком также не представлено доказательств, что с 24 июля 2018 года ФИО1 отказывался от исполнения трудовых обязанностей, как и иных данных, свидетельствующих о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей, ответчиком также не представлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнялись трудовые обязанности по вине работодателя.

В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно, справки о доходах физического лица за 2018 год, представленного истцом расчета, размер заработной платы ФИО1 составляет 12540 рублей.

При таких обстоятельствах размер заработной платы ФИО1 составляет: за период с 18 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года – 5374 рубля 28 копеек (12540/21 раб.дн. х 9 раб.дн.); за период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2018 года – 25080 рублей (12540 х 2 мес.); за период с 1 июля 2018 года по 23 июля 2018 года – 9120 рублей1 (12540 рублей/22 раб.дн.х16 раб.дн.), а всего 39574 рубля 28 копеек.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 18 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, в размере 39574 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению.

20 марта 2019 г. истец ФИО1 обратился в ООО «ЛАН» по адресам: поселок Ванино Хабаровского края, улица Молодежная дом 14; город Курск с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 20 марта 2019 года, выплате задолженности по заработной плате за период с 18 апреля 2018 года, произвести окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 20 марта 2019 года. Однако до настоящего времени от ответчика ООО «ЛАН» ответа на указанное заявление в адрес истца не поступило.

Как установлено в судебном заседании из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 с 12 октября 2018 года трудоустроен в ООО «ТОР». Таким образом, трудовые отношения с ООО «ЛАН» работником прекращены до обращения его с заявлением об увольнении из ООО «ЛАН», следовательно, основанием увольнения ФИО1 из ООО «ЛАН» является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации. 

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса РФ, в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что трудовой договор может быть прекращен при отказе работника от продолжения работы, в связи со сменой собственника имущества организации.

Как следует из искового заявления, трудовая книжка получена истцом в СО СК по Ванинскому району 20 марта 2019 года. Запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствует. 

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 № 225 оформление трудовой книжки ведется работодателем.

Следовательно, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником, в том числе издания приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении работника.

Таким образом, требования истца к ООО «ЛАН» о возложении обязанности издать и выдать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку об увольнении подлежат удовлетворению. Днем увольнения ФИО1 является 11 октября 2018 года. 

Среднедневной заработок ФИО1 составляет: (12540х12): 246 рабочих дней (за предшествующих 12 календарных месяцев) = 611,71 рублей.

Учитывая вышеизложенное, средний заработок за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за период с 24 июля 2018 года по 11 октября 2018 года составит: 611,71 х 58 рабочих дня = 35479 рублей 18 копеек.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться подлежат удовлетворению частично, за период с 24 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 35479 рублей 18 копеек.

На основании положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 свое право на отпуск не использовал в спорный период, иными доказательствами данный факт ответчиком не опровергнут, следовательно, ему надлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, Письма Роструда от 18.12.2012 № 1519-6-1 и от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

С учетом вышеизложенных правовых норм за период с 18 апреля 2018 года по 8 октября 2018 года истцу полагалось 18,33 календарных дней ежегодного отпуска.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 11212 рублей 64 копейки (611,71 х 18,33дн.).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, за период с 18 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 11212 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца о возложении обязанности издать приказ об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и среднего заработка за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи (работодатели) в соответствии со ст. 9 в целях формирования пенсионных прав граждан, предоставляют в Пенсионный фонд России сведения о работающих у них застрахованных лицах.

Согласно материалам дела (информации отделения Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю) работодателем ООО «ЛАН» в 2017 году подавались соответствующие сведения о застрахованном лице ФИО1.

ООО «ЛАН» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ИНН:2709007440, КПП:270901001, ОГРН: 

<

***>. Управляющей организацией является ООО «КРИЗИС МЕНЕДЖМЕНТ КАПИТАЛ».

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах, страховые взносы в отношении ФИО1 с 2018 года не перечислялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 к ООО «ЛАН» и считает необходимым удовлетворить их частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2787 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности по изданию приказа об увольнении, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» издать и выдать приказ об увольнении ФИО1 с 11 октября 2018 года, и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 39574 рубля 29 копеек, средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с 24 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 35479 рублей 18 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 11212 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 87266 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 11 копеек. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» произвести перечисление страховых взносов в соответствии с Законодательством РФ в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за 2018 год в отношении ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2787 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин