№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Лавренова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... около 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кабине №... женского туалета, расположенного на территории ...» ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила женскую сумку стоимостью 380 рублей, в которой находились:

сотовый телефон (Смартфон) ДИГМА ВОКС А 10 3G стоимостью 1 890 рублей,

сотовый телефон (Смартфон) КСИОМИ РЕДМИ 4 А стоимостью 6 600 рублей,

женские перчатки стоимостью 50 рублей,

чехол от сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей,

защитную пленку от сотового телефона стоимостью 25 рублей,

ключи от квартиры стоимостью 100 рублей,

ключи от домофона стоимостью 

<

***> рублей, а всего на общую сумму 9645 рублей принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9645 рублей, так как ФИО1 пенсионер, пенсия около 11 570 рублей в месяц, выплачивает кредит около 1520 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимой она помирилась. Претензий к ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ею заглажен в полном объеме, с потерпевшим она примирилась. 

Защитник подсудимой – адвокат Лавренов И.А., в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимой она помирилась. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, ранее она не судима.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Подсудимой ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 22 мая 2018 года.