Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/17 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 (продавец) был заключен предварительный договор на основании, которого ими было достигнуто соглашение о том, что после того, как продавцом будет оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, она обязуется заключить с ней основной договор купли-продажи на указанный жилой дом и земельный участок.

Как указывает истец, согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ею была передана продавцу денежная сумма в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, после заключения основного договора купли-продажи, она должна была передать дополнительно продавцу денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После подписания предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ продавец зарегистрировала ее с согласия администрации Хазанского Районного муниципального образования (Наймодатель) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После подписания предварительного договора гр. ФИО1 уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, какие-либо действия определенные условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для заключение на его основе основного договора купли-продажи ФИО1, выполнены не были. В частности, согласно п. 2.8. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец принял на себя следующие обязательства: оформить приватизацию на жилой дом и земельный участок, выдать доверенность на приватизацию, договор социального найма на жилое помещение, копию паспорта, необходимые денежные средства для оплаты расходов по приватизации, приехать из 

<

адрес> на подписание основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указанные действия продавцом выполнены не были.

Истец указывает, что она неоднократно предпринимала попытки выйти на связь с продавцом, для того, чтобы решить вопрос по оформлению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако, ФИО1 не выходила на связь, от заключения основного договора купли-продажи уклонялась. ФИО1 самостоятельно выйти с ней на связь не пыталась. Более того ее никто не уведомлял о том, что дом, в котором она проживает был оформлен в собственность иным лицом, которое не принимало участие в договорных отношениям между нею и ответчицей.

Как указывает истец, в апреле 2017 года ей стало известно о том, что жилой дом, в котором она проживает, был приватизирован ФИО2 на свое имя (как ей стало известно позднее, именно только на ФИО2 был оформлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик просто проживала в указанном доме). Более того в настоящее время ФИО2 предъявляет к ней претензии по поводу того, чтобы она освободила жилой дом, в котором проживает, так как он выставил его на продажу.

Истец считает, что действия ответчика незаконны, так как она неправомерно получила от нее денежную сумму в размере 170000 руб. в качестве задатка, при этом, не выполнив принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого дома. Более того, как ей стало известно позже она не имела правового основания заключать предварительный договор, так как не являлась нанимателем продаваемого ею жилого дома. Считает, что со стороны ФИО1 были осуществлены мошеннические действия по отношению к ней, и своими неправомерными действиями она решила незаконным путем получить от нее денежные средства, заранее зная, что она не сможет выполнить принятые на себя обязательства, так как она не являлась нанимателем спорного жилого дома.

Истец полагает, что ФИО1 на сегодняшний день должна выплатить ей денежную сумму в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, так как основной договор не был заключен, именно по ее вине, она в свою очередь своевременно осуществила все зависящие от нее действия для заключения основного договора на базе предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был оформлен в собственность на иное лицо, а не на ответчика, об этом ей стало известно только в апреле 2017 г., в связи с чем, она обратилась за защитой своих интересов в суд.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 сумму задатка, выплаченную на основании договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей; взыскать в ее пользу с ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; взыскать в ее пользу с ФИО1, понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия из-за отдаленности ее проживания. 

В ходе исполнения определения Тайшетского городского суда Иркутской области о судебном поручении Зиминским городским судом ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что ответчик ФИО1 является его матерью. В 2009 году она заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, истец передала ей задаток 170 тысяч рублей, при заключении основного договора она должна была заплатить еще 50000 руб. На момент заключения предварительного договора спорный жилой дом еще не был приватизирован. Поэтому истцу ФИО3 было предложено самой оформить документы по приватизации земли и дома, но она отказалась. В связи с чем этими вопросами стала заниматься его мать ФИО1 с помощью агентства недвижимости. 

В спорном доме проживали ее родители, которые к тому времени уехали, мать не была зарегистрирована по указанному адресу, был зарегистрирован только он. Поэтому договор приватизации был заключен с ним. Но он выдал своей матери доверенность на осуществление сделок с данным домом, чтобы она имела возможность от его имени заключить основной договор купли-продажи с истцом в установленный предварительным договором срок. Истцу было об этом известно. Все необходимые для осуществления сделки документы были оформлены в указанные в предварительном договоре сроки. Им была выдана доверенность на оформление сделок с домом также представителю агентства недвижимости. Его мать и он сам также неоднократно приезжали для того, чтобы оформить сделку, однако ФИО3 не соглашалась производить доплату в указанной в предварительном договоре сумме. В связи с чем после истечения установленных сроков для оформления сделки, он забрал в агентстве все документы на дом, необходимые для оформления сделки. 

Считает, что было сделано все возможное для заключения основного договора именно с ней, оформлены все документы в указанные в предварительном договоре сроки, истец зарегистрирована и до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, но у истца не было денег для расчета с ними. 

Ей было известно о том, что жилой дом был в порядке приватизации оформлен на него, а также все иные обстоятельства, что следует из претензии, которая была направлена истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., где она, указывая на данные обстоятельства, требует возвратить ей задаток в сумме 340000 руб. в срок до 15.03.2010г., в противном случае обещает обратиться в суд. Однако в суд обращается только 16.05.2017г., то есть по истечении сроков исковой давности.

Истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указала, что спорный жилой дом был оформлен на иное лицо, а не на ответчика, о чем ей стало известно только в апреле 2017г., по этой причине она только сейчас обратилась в суд. Кроме того, она является пенсионеркой, не имеет специальных юридических познаний, не знала, что имеется срок для защиты своих интересов. ФИО2 к ней по поводу заключения договора купли-продажи не обращался, письменного уведомления с просьбой заключить договор никто ей не направлял. Считает причины пропуска срока исковой давности уважительными и просит его восстановить.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется продать недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 за 220000 рублей.

Согласно данного договора покупатель передает 25.08.2009г. ФИО1 задаток 170000 рублей, окончательный расчет производится перед заключением основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы в сумме 50000 рублей.

Предполагаемый срок заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения сторонами обязательств в указанный срок по любым причинам, действие настоящего договора продлевается на срок 2 года от даты подписания. 

Согласно договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала задаток в сумме 170000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 получила данный задаток.

Задаток в размере170000 рублей был передан ответчику, что не оспаривается сторонами.

Как следует из п.1.2. предварительного договора дословно «жилой дом и земельный участок находится в собственности у продавца на основании договора социального найма № от 11.08.2009г.»

Согласно п.2.8 указанного договора продавец до заключения основного договора купли-продажи обязуется: оформить приватизацию на жилой дом и земельный участок, выдать доверенность на приватизацию, договор соц.найма на жилое помещение, копию паспорта, необходимые денежные средства для оплаты расходов по приватизации, приехать на подписание основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из справки администрации Хазанского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 14.08.2009г.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.12.2010г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2-сыном ответчика.

Указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ним на основании договора передачи дома в собственность граждан от 13.01.2010г., земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.12.2010г.

Как следует из его объяснений в судебном заседании, право собственности было оформлено на него, поскольку оно не могло быть оформлено на его мать ФИО1 в порядке приватизации, о чем стало известно после заключения предварительного договора сторонами, в том числе и истцу. 

Из договора оказания услуг № от 14.10.2009г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 следует, что она поручает исполнителю оказать услуги по приватизации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права от 27.12.2010г., договор передачи дома в собственность граждан заключен 13.01.2010г., договор купли-продажи земельного участка- 06.12.2010г.

Из доверенности от 24.01.2011г., выданной ФИО2 следует, что он предоставляет ФИО1 продать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> по своему усмотрению.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6-инспектора агентства недвижимости «Вариант», допрошенного по судебному поручению, у нее также имелась доверенность на совершение сделок с указанным домом и земельным участком, выданная ФИО2 Все действия осуществляла ФИО1, в том числе оплачивала оказанные услуги по оформлению агентством документов на дом и земельный участок. Документы оформлялись для того, чтобы продать дом ФИО3, которая там сразу была зарегистрирована и стала проживать. Как ей известно, основная сделка не была совершена, так как ФИО8 не оформила дом, а Пупкова не доплатила ей 50 тысяч, знает, что ФИО3 предъявляла ФИО1 претензии по поводу того, что обнаружила в доме грибок.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст.445 настоящего Кодекса. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен (пункт 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениямист.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласност.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.1ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласност.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи с истцом не был заключен.

Истец не обращалась в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. 

Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Окончательный срок для заключения основного договора, как следует из вышеуказанного предварительного договора, закончился 14.08.2011г. Событие, определенное условиями договора не наступило, договор купли-продажи спорного жилого дома не был заключен.

Как следует из искового заявления истца, обязанным лицом никаких действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Срок на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о возврате задатка у истца начал течь с 15.08.2011г., то есть после окончания срока предварительного договора, в течение которого не был заключен основной договор купли-продажи.

Истец обратилась в суд с требованиями о возврате суммы задатка, который был внесен ею в целях обеспечения заключения основного договора при заключении вышеуказанного предварительного договора, 16.05.2017г., то есть по истечении срока исковой давности.

Так как ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указала, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку она узнала о том, что ФИО1 не является собственником спорного жилого дома, что дом оформлен на ее сына, что она не имела права заключать с ней предварительный договор, только в апреле 2017г., после чего решила обратиться в суд за защитой своих интересов. Кроме того, она является пенсионеркой, не имеет специальных юридических познаний, не знала о существовании срока для защиты своих интересов.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что доводы истца о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые препятствовали ее обращению в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возврате задатка в установленные законом сроки, суду истцом не представлено.

Как следует из представленной суду письменной претензии от 03.03.2010г., которая была направлена истцом в адрес ФИО1 и получена ею согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 требует возвратить ей задаток, поскольку предварительный договор заключен ФИО1, а дом в порядке приватизации оформлен на сына ФИО2 (договор передачи в собственность ФИО2 спорного жилого дома заключен 13.01.2010г.) Истец предупреждает, что в противном случае будет обращаться в суд с иском о взыскании суммы задатка с процентами.

Таким образом, довод истца о том, что она узнала о данных обстоятельствах только в апреле 2017 года, опровергается указанной письменной претензией истца от 03.03.2010г.

Из этой же претензии следует, что ФИО3 либо сама обладает юридическими познаниями, либо пользуется юридической помощью. Таким образом, истец ФИО3 имела возможность получить информацию, в том числе, и о сроке исковой давности, что опять же опровергает ее доводы об уважительных причинах пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания названных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по неуважительным причинам, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, с учетом того, что о применении пропуска исковой давности заявлено стороной ответчика.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что до окончания срока действия предварительного договора, все предусмотренные в нем документы на спорный жилой дом и земельный участок были подготовлены. Право собственности зарегистрировано за сыном ответчика, однако он выдал ответчику ФИО1 доверенность, на основании которой она могла распорядиться и продать дом и земельный участок по своему усмотрению. Доверенность на совершение сделки была выдана и представителю агентства недвижимости ФИО6, занимающемуся оформлением данной сделки, что следует из показаний данного свидетеля в судебном заседании. Из проездных документов на имя ФИО1, ФИО2 следует, что до истечения срока предварительного договора они приезжали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, как утверждают, с целью заключения основного договора. О том, что ответчик приезжала, занималась этими вопросами, оплачивала услуги агентства, также подтвердил указанный свидетель. Истец стала сразу же стала проживать в спорном жилом доме, была зарегистрирована там, и проживает до настоящего времени. Установленные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что ответчик не выходила на связь, не решала вопросы по оформлению основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцуФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева