Дело № 2-1138/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании решения Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данном доме зарегистрированы ФИО5 и её дочь ФИО8 С ФИО5 они проживали вместе и по её просьбе в 

<

дата обезличена> он зарегистрировал её в своем доме, а позже и её дочь ФИО8 Отношения с ФИО5 прекращены, более того между ними возникли крайне неприязненные отношения, ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, вместе со своей дочерью продолжают проживать в его доме и не съезжают. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета и выселиться, однако ответчики на его требования не реагируют, в содержании, благоустройстве жилого дома участие не принимают, не соблюдают правила пожарной безопасности. Кроме того, завели 11 кошек, которые гадят в самом доме, вследствие чего в доме стоит резкий запах, который неблагоприятно сказывается на его здоровье. Регистрация и проживание ответчиков в его доме влечет для него значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его собственностью. Просит признать ФИО5 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил, что когда они познакомились с ФИО5, у ответчика не было имущества и доходов. Он неоднократно предупреждал ответчика, чтобы она прекратила злоупотреблять спиртными напитками. С ответчиками он в спорном доме не проживает, находится с ними в неприязненных отношениях. Ответчики ФИО5 и ФИО8 членами его семьи не являются. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, пояснила, что с истцом в зарегистрированном браке не состояла, согласна выселиться и сняться с регистрационного учета, однако ей необходимо для этого время до 

<

дата обезличена> 

На судебное заседание ответчик ФИО8, третье лицо ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). 

В соответствии с 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> за ФИО4 признано право собственности на жилой дом с общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

№>, общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

№>.

Из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы ФИО5 с 

<

дата обезличена>, ФИО8 с 

<

дата обезличена> и ФИО9 с 

<

дата обезличена>.

Из справки ООО «...» от 

<

дата обезличена> ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен> имеет следующий состав семьи: сын – ФИО9, 

<

дата обезличена> г.р.; ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р; ФИО8, 

<

дата обезличена> г.р.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества имевшиеся (имеющиеся) у ФИО5

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества имевшиеся (имеющиеся) у ФИО8

Судом достоверно установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчики ФИО5 и ФИО8 были вселен в качестве члена семьи ФИО4 Однако, в настоящее время между сторонами фактические брачные отношения прекращены. Брак между ФИО4 и ФИО5 в органах ЗАГСа зарегистрирован не был. Таким образом, ответчики утратили статус членов семьи истца.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались. 

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖЕ РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В связи с этим, суд считает, что проживание и сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренных ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, поскольку он не может в полной мере распорядиться принадлежащим ему жилым домом.

Доводы ответчика ФИО5 о необходимости сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением до 

<

дата обезличена>, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ФИО5 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец является единственным собственником дома по вышеуказанному адресу, ответчики членами его семьи не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО2 и ФИО7 ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО7 ФИО2 и ФИО7 ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МВД по Мелеузовскому району РБ снять ФИО7 ФИО2 и ФИО7 ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...