РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1500000 руб., с обязательством возврата в срок до 

<

дата обезличена>. Во исполнение условий договора, истец переводил ФИО2 по абонентскому номеру телефона денежные средства: 

<

дата обезличена> – 99000 руб., 

<

дата обезличена> – 99000 руб., 

<

дата обезличена> – 495000 руб., 

<

дата обезличена> – 198000 руб., 

<

дата обезличена> – 99000 руб., 

<

дата обезличена> – 445000 руб. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1435000 руб. 

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. 

Третье лицо, привлеченное к участию по ходатайству ответчика, ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные документы о переводе денежных средств на карту ответчика ФИО2

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Именно на истце как на заимодавце лежит обязанность доказать факт перечисления ФИО2 денежных средств на его счет во исполнение обязательств по договору займа путем представления и иных допустимых доказательств.

В противном случае при не заключении в письменной форме договора займа (расписки) риск наступления неблагоприятных последствий законом возлагается на лицо, перечислившее денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик признавал факт получения денежных средств по договору займа.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ФИО1 и ФИО2 договора займа 

<

дата обезличена> не может подтверждаться платежными поручениями о переводе денежной суммы, что данный документ, как оформленный только одной стороной, сам по себе не свидетельствует о заключении договора займа. При этом в платежном документе отсутствует указание на перечисление денег по договору займа. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10): «... указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.».

Суд приходит к выводу, что платежные поручения, удостоверяющие только факт передачи определенной денежной суммы, не могут рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Указанные платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, что не тождественно заемным правоотношениям, не может рассматриваться как наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Факт согласования истцом и ответчиком при переводе денежных средств условий об их возврате, сроке возврата денежных средств ответчиком, выписками по счету, а также имевшейся между сторонами перепиской не подтвержден.

Условие о возвратности займа, по смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, кроме платежных документов истцом суду представлено не было. 

Исходя из существа заемных правоотношений, а также общего принципа разумности, предполагающего целесообразность осуществления гражданами своих гражданских прав в своем интересе, суд полагает, что истцом не доказано возникновение между сторонами заемных правоотношений, что исключает удовлетворение иска о взыскании долга по договору займа.

Следует отметить, что с учетом бремени доказывания, даже при доказанности ответчиком перечисления на его счет денежных средств во исполнение иных обязательств, само по себе это не подтверждает наличие заемных обязательств, на которые ссылался истец.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, госпошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.