№1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю., 

защитников - адвокатов Михайлова М.С., Бурумбаева Р.С., 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

- 28.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; установлены ограничения согласно приговора суда;

- 23.10.2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК Рф по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 28.02.2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Установлены ограничения, указанные в приговоре суда. Неотбытая часть наказания согласно ответа УИИ 3 месяца 24 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО2,, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества согласился на предложение ФИО3 совершить тайное хищение продуктов из магазина «

<

данные изъяты>», таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе «

<

данные изъяты>» растворимый натуральный сублимированный массой 150 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 133,55 рублей каждый, общей стоимостью 400,65 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» классический зерновой пакет массой 800 гр., стоимостью 254,7 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» растворимый натуральный сублимированный пакет массой 140 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 145,6 рублей каждый, общей стоимостью 291,2 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 946,55 рублей. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились и свою вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники – Михайлов М.С. и Бурумбаев Р.С. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО3 и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО3 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 по настоящему делу нет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, с учетом требований разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая цели наказания, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так судом учтено то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно ответу ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что ранее ФИО2 не судим.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 по настоящему делу нет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.10.2018 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - 29.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с учетом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 30.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская