Дело № 2-320/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Медведевой Н.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Седова Н.А., истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шиловская средняя общеобразовательная школа №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Шиловская СОШ № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, с 26.08.2008 года истец принята на 1 ставку уборщицы и 0,5 ставки гардеробщицы в МБОУ «Шиловская СОШ № 1». 

26.09.2011 года между истцом и МБОУ «Шиловская средняя общеобразовательная школа № 1» заключен трудовой договор №. 

30.03.2018 года истца ознакомили с уведомлением, в котором директор МБОУ «Шиловская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ «Шиловская СОШ № 1») сообщила истцу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ и на основании приказа от 29.03.2018 года № «О сокращении штата и изменении штатного расписания» занимаемая истцом штатная единица по должности «гардеробщик» подлежит сокращению с 01.06.2018 года, в связи с чем трудовой договор с истцом будет расторгнут 31.05.2018 года.

При этом в вышеуказанном уведомлении истцу сообщили, что вакансий, соответствующих её квалификации, в настоящее время нет.

На основании приказа № от 31.05.2018 года трудовой договор № от 26.11.2011 года прекратил свое действие, истец уволена 31 мая 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Свое увольнение истец считает незаконным, так как сокращение численности штата не было необходимостью, а произошло по причине личных неприязненных отношений с директором школы. В связи с чем истец просит восстановить её на работе в должности «гардеробщик». Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 9902 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Шиловская СОШ № 1» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сокращение численности штата проведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Седов Н.А. в своем заключении посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). 

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1. ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. 

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. 

Частью 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указывается в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено: ФИО1 26.08.2008 года была принята на работу в МОУ Шиловская средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на 1 ставку уборщицы и 0,5 ставки гардеробщицы, что подтверждается записью в трудовой книжке №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на 1 ставку гардеробщика с совмещением 0,3 ставки уборщика, что подтверждается записью в трудовой книжке №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность гардеробщика на полную ставку, что подтверждается записью в трудовой книжке №. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. 

Приказом № от 26.09.2011 года МОУ Шиловская средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение Шиловская средняя общеобразовательная школа № муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, а затем приказом № от 08.07.2015 года переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шиловская средняя общеобразовательная школа № 1» муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (МБОУ Шиловская СОШ № 1).

Приказом МБОУ «Шиловская СОШ № 1» от 13.03.2018 года ФИО7 принята на должность уборщика служебных помещений с нагрузкой 1 ставка, замещаемую до того несколькими работниками МБОУ «Шиловская СОШ № 1», в том числе истицей на 0,3 ставки.

29.03.2018 года директором МБОУ «Шиловская СОШ № 1» ФИО3, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в целях повышения эффективности экономической деятельности и рациональности управления имуществом, был издан приказ № «О сокращении штата и изменении штатного расписания, в соответствии с которым с 01.06.2018 года исключению из штатного расписания подлежали 2 единицы должностей - «гардеробщик». 

На момент издания приказа имелись всего две должности «гардеробщик», которые занимали истец – ФИО1 и ФИО8, что подтверждается штатными расписаниями МБОУ «Шиловская СОШ № 1» на 01.01.2018 года и на 01.05.2018 года. 

Хотя ФИО1 и не являлась членом первичной профорганизации МБОУ «Шиловская СОШ № 1» директор МБОУ «Шиловская СОШ № 1» направила обращение в профком первичной профорганизации МБОУ «Шиловская СОШ № 1» 29.03.2018 года о согласовании проектов приказов о сокращении должностей «гардеробщик». Согласно выписке из решения профкома первичной профорганизации МБОУ «Шиловская СОШ № 1» принятые работодателем решения профсоюзный комитет считает правомерными. 

О предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 была уведомлена персонально под роспись 30.03.2018 года, то есть не менее чем за два месяца до увольнения, кроме того ей на основании ч.3 ст. 81 ТК РФ была предложена вакантная должность педагога-организатора, с нагрузкой 0,5 ставки, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника от которой истец отказалась. Других вакансий, соответствующих квалификации ФИО1 не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются письменным уведомлением от 30.03.2018 года исх. № 40.

О предстоящем сокращении работников МБОУ «Шиловская СОШ № 1» надлежащим образом и в установленный законом срок известило центр занятости населения, что подтверждается уведомлением от 29.03.2018 года.

31.05.2018 года директором МБОУ «Шиловская СОШ № 1» ФИО3 был издан приказ № об увольнении ФИО1, гардеробщика МБОУ «Шиловская СОШ № 1» с нагрузкой одна ставка, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение штата. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом под роспись, ей были произведены все выплаты, а именно: заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за май 2018 года. Трудовая книжка была выдана ФИО1 на руки.

Согласно штатному расписанию МБОУ «Шиловская СОШ № 1» на 01.01.2018 года штат работников составлял 31,5 единицы с месячным фондом оплаты труда 311 201,80 рублей, в том числе гардеробщик-2 единицы, на 01.05.2018 года штат работников также составил 31,5 единицы, с фондом оплаты труда 357 065,40 рублей, в том числе гардеробщик - 2 единицы.

Согласно штатному расписанию МБОУ «Шиловская СОШ № 1» по состоянию на 01.06.2018 года штат работников составляет 29,5 единицы с фондом оплаты труда 336 599,60 рублей, должность гардеробщика в штате МБОУ Шиловская СОШ № 1 отсутствует.

Оснований в данном случае решать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе у МБОУ «Шиловская СОШ № 1» не имелось, поскольку, согласно штатному расписанию были сокращены все штатные единицы по должности «гардеробщик».

Таким образом, увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ было произведено МБОУ «Шиловская СОШ № 1» на законных основаниях, с соблюдением порядка увольнения, предусмотренного ТК РФ. Истцом не оспорена процедура сокращения и сокращения.

Установленные в судебном заседании факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией трудовой книжки истца серии АТ-II №; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом МБОУ «Шиловская СОШ №» о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах физического лица за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением в Центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ; приказом об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ; штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за май 2018 года; справкой о численности сотрудников МБОУ «Шиловская СОШ №»; справкой о численности обучающихся. 

Доводы истца о том, что решение о сокращении штата было принято произвольно, не в интересах организации и осуществления образовательной деятельности, а с целью избавиться от неугодного работника, являются несостоятельными, поскольку данное решение было принято в целях повышения эффективности экономической деятельности и рациональности управления имуществом. Основными должностными обязанностями гардеробщика являлись: прием на хранение и выдача верхней одежды, головных уборов и других личных вещей от обучающихся и посетителей школы, обеспечение сохранности вещей, поддержание чистоты в гардеробной. В школе имеется четыре гардеробных при наличии двух штатных единиц «гардеробщика». Фактически гардеробщики не имели возможности принимать и выдавать одежду в четырех гардеробных, обучающиеся и посетители осуществляли это самостоятельно. 

В настоящее время уборку в гардеробных, проводят уборщики служебных помещений, которых в штате школы имеется 7 единиц. Гардеробные закрываются на ключ дежурными. Контроль за гардеробными осуществляется с помощью установленных камер видеонаблюдения. 

Приказом № «О сокращении штата и изменении штатного расписания» с 01.06.2018 года исключению из штатного расписания подлежали 2 должности - «гардеробщик», занимаемые не только истцом – ФИО1, но и ФИО8

Согласно разъяснениям данным в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 930-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 477-О и др.).

Таким образом, довод истца о произвольном сокращении штата из личных неприязненных отношений с директором школы в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи о поощрениях за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2016 год, 2017 год о награждении истца почетными грамотами и объявлении благодарности за добросовестный труд. 

Довод истицы о том, что администрация школы должна была предложить ей должность уборщика служебных помещений, занятую 13.03.2018 года, то есть до принятия решения о сокращении численности штата – не обоснован и не имеет правового значения. 

Отказывая ФИО1 в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что увольнение истца признано законным, а поэтому нет оснований для удовлетворения указанных исковых требований, в т.ч. компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шиловская средняя общеобразовательная школа №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья.