Дело № 2-3822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием помощника прокурора Новоселовой Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом №*** по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником данного недвижимого имущества, в котором 02.09.2014 зарегистрировал своего знакомого ФИО2 Регистрация необходима была для трудоустройства. Спустя некоторое время по месту жительства истца стали приходить требования об оплате задолженности, адресованные ответчику. На просьбу сняться с регистрационного учета ответчик согласился, однако, до сих пор не совершил никаких действий по снятию с регистрационного учета, перестал отвечать на звонки. Фактически ответчик в доме не проживает и никогда не проживал, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания не несет. Регистрация данного лица в квартире существенно ограничивает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.08.2017 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проживал с матерью ответчика около пяти лет, по ее просьбе зарегистрировал ФИО2 Ответчик в доме никогда не проживал, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту нахождения – в 

<

адрес>, имеется расписка о получении им судебной повестки, искового заявления и искового материала. Какие-либо возражения от ответчика не поступали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.6) и выписками из ЕГРП (л.д.29-34).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 26.08.2003 (л.д.6).

В вышеуказанном жилом доме, согласно представленной выписки из домовой книги, зарегистрированы: ФИО1 - с 27.01.2004, ФИО2 – с 02.09.2014 (л.д.7-9).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю (по состоянию на 29.09.2017) ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снят (л.д.36).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном доме никогда не проживал и не проживает, бремя содержания не несет, права пользования недвижимостью не имеет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. В квартире проживает он и его сожительница.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 (сожительница истца).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, не производит оплату коммунальных расходов, личных вещей в доме не имеет, соглашения с истцом о порядке пользования домом не заключал, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, членом семьи истца ответчик не является, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственника.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик фактически не проживает в спорном доме, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Н.Н.Тэрри 

****

****

****

****

**** 

****