Дело №1-144/2024

УИД 71RS0023-01-2024-002548-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Романовой А.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО7, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

21.03.2024, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 17 минут, ФИО7, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, и перевозя в качестве пассажира ФИО2, двигался в темное время суток, по сухому асфальтированному дорожном полотну, от д.1«б» к д.1«г» по ул.Энергетиков г.Советска Щекинского района Тульской области, в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и его расположением на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий. В результате чего, на расстоянии 146 м от угла д.4 ул.ВОХР г.Советск Щекинского района Тульской области, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил наезд на препятствие – стоящий у правого края проезжей части автопоезд в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак №, на котором горела аварийная световая сигнализация.

В результате ДТП пассажиру автомобиля CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, которая наступила в реанимационном отделении ГУЗ «Щекинская районная больница» 21.03.2024 в 10 часов 30 минут, в результате тупой сочетанной травмы тела с полным разрывом трахеи, кровоизлияниями в легких, с развитием двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, травматического шока, на что указывают обнаруженные при экспертизе трупа повреждения и патологические изменения. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: открытая тупая травма груди – рана, ссадина на груди; полный разрыв стенки трахеи на уровне 6 полукольца, кровоизлияния в корнях правого и левого легких; травматический двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум; тупая травма головы ссадина, рана, кровоподтеки (2) на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы; тупая травма конечностей – кровоподтеки на правом плече (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на правом (1) и левом (1) коленях, на левой голени (1), ссадина на левой кисти, которые являются прижизненными, образовались в ориентировочный промежуток времени 4-6 часов до наступления смерти, на что указывают наличие кровоизлияний с умеренными реактивными изменениями (по данным гистологического исследования) в окружающих мягких тканях, данные предоставленных медицинских документов. Описанные раны являются ушибленными, образовались в результате воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), возможно в комплексе единой травмы, при данных условиях расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, п.6.1.10 приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 21.03.2024 он пришел домой с работы примерно в 01 час 30 минут, где выпил 2 бутылки пива. При этом он переписывался с ФИО2, с которой познакомился за день до этого. В процессе переписки ФИО2 настояла на встрече. В связи с чем, уже после 04 часов утра, на своем автомобиле ЧЕРИ, государственный регистрационный знак №, приехал к ней и они поехали на заправку в г.Совестк. В этот момент они не пристегивались ремнями безопасности, автомобиль был исправен. ФИО2 сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по ул.Энергетиков г.Советска Щекинского района Тульской области, машин на улице не было, двигались они со скоростью 40-50 км/ч. Поскольку в пути они общались, он отвлекся от дороги и не заметил припаркованный на проезжей части автомобиль - фуру, врезался в него. Данный участок дороги прямой, с двусторонним движением, без обочин и разметки, на момент ДТП освещен не был. Была ли в это время включена аварийная сигнализация на фуре, он точно не помнит. После столкновения он и ФИО2 вышли из машины, она стала жаловаться на состояние здоровья и попросила вызвать скорую помощь. Так как во время столкновения его телефон куда-то упал, то вызвать скорую помощь он попросил водителя фуры, который к этому времени подошел к ним. Когда приехала скорая помощь, то ФИО2 забрали в больницу, а он остался на месте. 

Кроме признательных показаний ФИО7 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в суде следует, что она является 

<

данные изъяты> погибшей ФИО2 Вечером 20.03.2024 ФИО2 находилась дома. Ничего особенного в ее поведении не было. Проснувшись утром 21.03.2024, она увидела, что ФИО2 дома нет, ее телефон находился дома. В 11 часов ей позвонила подруга дочери и сообщила, что та попала в ДТП, в связи с чем она поехала в больницу, где ей сообщили, что ФИО2 умерла. В настоящее время ей известно о том, что ФИО2 попала в ДТП с ФИО7 в г.Советске Щекинского района Тульской области. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 21.03.2024, примерно в 04 часа 00 минут, он на автопоезде в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак №, приехал в г.Советск Щекинского района Тульской области. Так как въезд на территорию Щекинской ГРЭС осуществляется с 08 часов 00 минут, то он остановил управляемый им автомобиль на правой стороне дороги по ходу своего движения, то есть по направлению к Щекинской ГРЭС, и включил аварийную сигнализацию. При этом впереди него стоял еще один автопоезд под управлением водителя ФИО4 Примерно в 05 часов 30 минут он пошел посмотреть дорогу, а возвращаясь обратно, услышал звук сильного хлопка, доносящийся со стороны его автопоезда. Подойдя к автопоезду он увидел, что в заднюю левую часть его полуприцепа въехал легковой автомобиль ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 Подойдя к данному автомобилю на водительском сиденье он увидел ФИО7, а на переднем пассажирском сиденье ФИО2 Он открыл водительскую дверь автомобиля и из него вышел ФИО7, от которого исходил сильный запах алкоголя. Пострадавшая девушка просила вызвать скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи ФИО2 госпитализировали в больницу (л.д.90-91).

При этом суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, данные в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 13.05.2024, в ходе которой он на месте показал и подробно рассказал об известных ему обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, из которых установлена конкретная видимость автопоезда в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак №, в условиях места дорожно-транспортного происшествия (с включенной световой аварийной сигнализацией в темное время суток), которая составила 337 м (л.д.92-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 21.03.2024, примерно в 04 часа 00 минут, он на автопоезде приехал в г.Советск Щекинского района Тульской области на Щекинскую ГРЭС для разгрузки груза, но так как въезд на территорию осуществляется с 08 часов 00 минут, то остановился возле правого края проезжей части ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области, включив аварийную световую сигнализацию, и лег спать. Перед тем как лечь спать, он увидел, что позади него припарковался еще один автопоезд, как впоследствии узнал - в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Данный автопоезд так же стоял на аварийной световой сигнализации. Спустя какое-то время к нему в кабину постучался ФИО3 и спросил, как позвонить в скорую медицинскую помощь. Он подсказал ему номер телефона, вышел на улицу и увидел, что на заднюю часть полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд автомобиль ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате происшествия пострадала девушка, пассажир указанного автомобиля, которая стонала от боли и говорила: «Ты, что не видешь, куда едешь?», на что ФИО7 ответил, что разговаривал и на нее смотрел. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавшая девушка была госпитализирована в больницу (л.д.107-108).

Показаниями допрошенных по отдельности свидетелей – инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району – ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21.03.2024, примерно в 05 часов 30 минут, получив от дежурного сообщение о ДТП, они выехали на место происшествия - на ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области, где было установлено, что водитель ФИО7, двигаясь на автомобиле ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, со стороны д.1 «б» ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области в направлении Щекинской ГРЭС, в районе д.4 ул.ВОХР г.Советск Щекинского района Тульской области, совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автопоезд в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, на котором горела аварийная световая сигнализация. Возле передней части автомобиля ЧЕРИ Т21 и под задней частью полуприцепа имелась осыпь осколков стекла и пластика от указанных транспортных средств. Видимость автопоезда стоящего на участке ДТП на момент происшествия составляла более 300 м. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ЧЕРИ Т21 - ФИО2, которую с места происшествия госпитализировали в ГУЗ «ЩРБ», где та впоследствии скончалась. В ходе оформления ДТП у водителя автомобиля ЧЕРИ Т21 - ФИО7, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,590 мл/л (л.д.99-102, 103-106).

Кроме того, виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2024 со схемой и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного от д.1 «Б» ул.Энергетиков г.Советск Щекинского района Тульской области к д.1 «Г» указанной улицы (Щекинской ГРЭС), на расстоянии 146 м от д.4 по ул.ВОХР г.Советск Щекинского района Тульской области, вне зоны действия дорожных знаков, где на правой стороне проезжей части припаркован автопоезд в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак №, в контакте с задней левой частью указанного полуприцепа, своей передней частью, находится автомобиль CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, который изъят с места происшествия (л.д.11-23);

заключением судебно-медицинского эксперта №0098 от 22.04.2024, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с полным разрывом трахеи, кровоизлияниями в легких, с развитием двухстороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, травматического шока, на что указывают обнаруженные при экспертизе трупа повреждения и патологические изменения. Смерть ФИО2 наступила 21.03.2024 в 10 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: открытая тупая травма груди – рана, ссадина на груди; полный разрыв стенки трахеи на уровне 6 полукольца, кровоизлияния в корнях правого и левого легких; травматический двухсторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум; тупая травма головы ссадина, рана, кровоподтеки (2) на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы; тупая травма конечностей – кровоподтеки на правом плече (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на правом (1) и левом (1) коленях, на левой голени (1), ссадина на левой кисти. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, образовались в ориентировочный промежуток времени 4-6 часов до наступления смерти, на что указывают наличие кровоизлияний с умеренными реактивными изменениями (по данным гистологического исследования) в окружающих мягких тканях, данные предоставленных медицинских документов. Описанные раны являются ушибленными, на что указывают их неровные, осадненные края, концы визуально закругленной формы. Таким образом, указанная рана, как и все остальные повреждения образовались в результате воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), возможно в комплексе единой травмы, при данных условиях расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп.6.1.9, 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.67-73);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 с фототаблицей - автомобиля CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, имеющего механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передней правой противотуманной фары, передних крыльев, капота, моторного отсека, лобового стекла, передней фары, крыши, постановлением следователя от 16.05.2024 признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу (л.д.123-126, 127);

заключением эксперта №604 от 15.04.2024, из выводов которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (л.д.79-88);

протоколом выемки от 13.05.2024 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО3. добровольно выдал автопоезд в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак № (л.д.111-115);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 с фототаблицей - автопоезда в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ R500 LA6X4HNA/SCANIA R500 LA6X4HNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L/SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, государственный регистрационный знак №, постановлением следователя от 13.05.2024 признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу (л.д.116-119);

копией карты вызова БСМП от 21.03.2024, согласно которой в 05 часов 17 минут поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, к ФИО2 (попала под фуру), в 06 часов 05 минут доставлена в стационар ГУЗ «Щекинская районная больница» (лд.129);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №146804 от 21.03.2024, которым в 05 часов 50 минут 21.03.2024 ФИО7, управляющий транспортным средством (автомобилем) Чери Т21, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.30); 

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 71 АН №053680 от 21.03.2024, из которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее 0,590 мг/л (л.д.32-33).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела. 

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места дорожно-транспортного происшествия, предметов, а также иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, исследованные в ходе судебного разбирательства, поскольку они проведены экспертами чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст.195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО7, поскольку действия подсудимого, имевшие место 21.03.2024, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 17 минут, при управлении им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством CHERY T21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, и движении по ул.Энергетиков г.Совестк Щекинского района Тульской области, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в результате нарушения им пп.1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2, повлекшего ее смерть по неосторожности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, доводы стороны защиты о нарушении требований п.7.2, абз.3 п.12.4 Правил дорожного движения РФ водителем автопоезда в составе грузового тягача седельного CКАНИЯ и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ, ввиду того, что он остановил транспортное средство в не положенном месте - на участке дороги, где расстояние между транспортным средством и краем проезжей части составила менее 3 м, и в настоящее время установлен знак, запрещающий остановку транспортных средств, а также не выставил знак аварийной остановки, суд находит несостоятельным, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2024 с приложенными схемой и фототаблицей, данный участок дороги прямой шириной 5,7 м, каких-либо запрещающих стоянку или остановку транспортных средств знаков не имеет, при этом ширина незанятой автопоездом проезжей части составляла 3,2 м. Таким образом, запрета для остановки транспортных средств в указанном месте на момент дорожно-транспортного средства не имелось.

Кроме того, действия водителя автопоезда не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ФИО7 правил дорожного движения.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО7 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы, в том числе предыдущей, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО7 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказание помощи в вызове скорой медицинской помощи; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, своей 

<

данные изъяты>, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения им данного преступления впервые и по неосторожности, а также конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО7, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает возможным ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования ФИО7 к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, самостоятельно за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ - с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автопоезд в составе грузового тягача седельного СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности;

- автомобиль CHERY Т21/ЧЕРИ Т21, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке – передать по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 25.07.2024.