Дело № 1-394/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период с 09 по 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон «Элджи К 10» стоимостью 4 200 рублей, сотовый телефон «Сони Эксперия» стоимостью 4 900 рублей, принадлежащие И., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... пришли в гости к И., где употребляли спиртные напитки. В ходе этого он похитил 2 телефона, и они ушли домой. 1 телефон он потерял, второй он сдал в ломбард. 

Потерпевшая И. суду показала, что ... к ним пришли ФИО1 и Е. Они употребляли спиртные напитки. После ухода гостей, она обнаружила пропажу двух сотовых телефонов «Элджи К 10» стоимостью 4 200 рублей и «Сони Эксперия» стоимостью 4 900 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 9 100 рублей, что является значительным. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

Свидетель Е. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Е. следует, что ... около 9 часов с Азатом пришли в гости к И., где употребляли пиво. Азат опьянел. Г. выгнал их из комнаты. Через некоторое время И. стала спрашивать про телефоны. Потом они пошли домой. Вечером приехали сотрудники полиции, Азат рассказал, что в квартире И. украл 2 сотовых телефона (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний Г. следует, что ... к ним в гости пришли Е. и парень по имени Азат. И., Е. и Азат употребляли пиво, он не пил. Поскольку Азат опьянел, он выгнал Азата и Е. Вечером И. сообщила, что пропали 2 телефона (л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний Н. следует, что ... около 16 часов ФИО1 принес в комиссионный магазин «...» 2 сотовых телефона «Элджи» и «Сони». За 2 500 рублей он купил телефон «Элджи», а второй телефон не купил, поскольку был пароль на экране (л.д. 56-57).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... И. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности Е. и Азата, которые похитили 2 сотовых телефона (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 19-22).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что ... в ... похитил сотовый телефон «Элджи» (л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от ... в магазине «...» изъяты договор комиссии от ... и товарный чек (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены договор комиссии от ..., товарный чека от ... (л.д. 45-47).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких, инвалидность отца.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку достоверно не установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб потерпевшей И. возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ..., товарный чек от ... хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.М. Мингазов