Дело № 1-321/2024

УИД 50RS0015-01-2024-006085-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савельевой Т.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности водителя, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 будучи здоровым, находясь в трезвом состоянии, управляя на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) №А от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» модели «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, и перевозя на заднем правом пассажирском сидении не пристегнутую ремнем безопасности пассажирку Потерпевший №1, осуществлял движение в направлении 

<

адрес> по участку 47км + 400м автодороги «

<

адрес>», расположенного на территории городского округа 

<

адрес>.

Проезжая по вышеуказанному участку дороги, проезжая часть которой имеет: двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, разделенные между собой металлическим тросовым ограждением, горизонтального профиля, асфальтированную, в мокром состоянии, заснеженную, при отсутствии горизонтальной дорожной разметки, управляя автомобилем в условиях пасмурной погоды, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ФИО3 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью. В результате своих небрежных действий ФИО3 не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, неправильно оценив метеорологические условия и дорожную обстановку, а также ее изменения, ФИО3, двигаясь по автодороге «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, в связи с неправильным избранным режимом и скоростью движения около 60 км/ч, более точной скорость не установлена, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за транспортным средством, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего, в неконтролируемом заносе совершил наезд на металлическое тросовое ограждение с последующим выездом на полосу встречного движения, где на участке 47км +400м автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, расположенного на территории городского округа 

<

адрес>, совершил касательное встречное столкновение с автомобилем марки «Хюндай Салярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, после чего, продолжив движение по встречной полосе, где совершил боковое (задней правой частью кузова автомобиля) столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» модели «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7

Своими действиями ФИО3 нарушил требования: п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение; 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло» модели «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

В результате указанного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом левой подвздошной кости; линейный перелом верхней ветви левой лонной кости и линейный перелом нижней ветви правой лонной кости; перелом поперечного отростка L5 слева, L4 справа (4 и 5-го поясничных позвонков); закрытый перелом тела правой лопатки; 2 ушибленные рана в затылочной области справа и слева. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 198), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 200), по месту работы характеризуется положительно, не судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также при назначении наказания суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, которое связано с допущением грубой неосторожности, нарушения правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ФИО3 право управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, исчисляемый с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом нравственных страданий, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично и взыскивает с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. № автомобиль Фольксваген Поло» г.р.з. №; автомобиль «Хюндай Салярис» г.р.з. № – оставить в пользовании законных владельцев;

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов