Дело № 2-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 17 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивировал требования тем, что ЛММ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Выплаченная среднемесячная ЕДВ на оплату ЖКУ компенсирована ЛММ более 50 % понесенных ей среднемесячных расходов за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом за ЛММ числится авансовый платеж, подлежащий возврату в федеральный бюджет в размере 950 рублей. ЛММ умерла 

<

ДАТА>. Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел, нотариусом РТА заведено наследственное дело к имуществу ЛММ Кроме ЛММ в квартире по 

<

адрес> зарегистрирована также ее дочь ФИО1 Поскольку РВЕ является наследником умершей, на ней лежит обязанность по возмещению излишне полученных наследодателем денежных средств. 

Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 950 рублей.

Представител истца ГКУ "Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда" ПСВ в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенными о дате времени и месте в судебное заседание не явился. Явку своих представителей не обеспечил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с иском, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ЛММ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Выплаченная среднемесячная ЕДВ на оплату ЖКУ компенсирована ЛММ более 50 % понесенных ей среднемесячных расходов за предоставленные коммунальные услуги. 

Факт выплаты денежных средств подтвержден представленными Истцом доказательствами.

Таким образом, за ЛММ числится авансовый платеж, подлежащий возврату в федеральный бюджет в размере 950 рублей.

<

ДАТА> умерла ЛММ На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец предъявляет требования к ФИО1

<

ДАТА> в адрес ответчика было направлено требование о возврате спорной суммы. 

Вместе с тем, согласно наследственного дела к имуществу умершей ЛММ, наследственное имущество отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в нарушение указанных фундаментальных норм, определяющих принципы гражданского процесса, в том числе и принцип диспозитивности, не представлено доказательств, подтверждающих принятие Ответчиком какого – либо наследственного имущества умершего должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по 

<

адрес> Волгограда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд города Волгограда, по правилам главы 39 ГПК РФ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года.

Судья- Е.В.Наумов