Дело № 2-1301/2023 

УИД 36RS0020-01-2023-001667-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указывая на то, что 05.04.2019 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №142327, согласно которого истец выдал ответчикам кредит в размере 1650000 рублей на срок 120 месяцев по 10,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками согласно данному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. Согласно прилагаемого расчета, задолженность по договору за период с 17.02.2023 по 21.08.2023 составляет 937357,37 рублей, из которых просроченные проценты – 43091,22 рубль, просроченный основной долг – 894266,15 рублей.

В связи с этим банк просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 937357,37 рублей, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 1009600 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24573,57 рубля, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в иске, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.04.2019 между истцом и ФИО1, ФИО2 на основании солидарной ответственности должников перед банком был заключен кредитный договор №142327 на приобретение объекта недвижимости, согласно пунктов 1,2,4,6,11 Индивидуальных условий кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1650000 рублей на срок 120 месяцев под 10,60% годовых, а заемщики возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи от 05.04.2019 ФИО1 приобрел вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1650000 рублей, которые уплачены продавцу на основании оформленного вышеуказанного ипотечного кредита (л.д.63-65). Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22356,77 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.38-40, 41-42).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 1650000 рублей 12 апреля 2019 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.43,44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 августа 2023 года общая задолженность по договору перед банком составляет 937357,37 рублей, из которых просроченные проценты – 43091,22 рубль, просроченный основной долг – 894266,15 рублей (л.д.28).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

19 июля 2023 года истец направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора но ответа не последовало (л.д.18-27). 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ФИО2 по условиям кредитного договора выступает созаемщиком ФИО1, то она также отвечает по возврату суммы долга в солидарном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы на ФИО1 (л.д.66-75).

Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является залог объекта недвижимости, а именно спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.38 об-39). 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №1-230731-345045 об оценке рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1262000 рубля, из которых стоимость дома 997000 рублей, земельного участка 265000 рублей (л.д.76-103). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1009600 рублей, из которых стоимость земельного участка 212000 рублей, жилого дома 797600 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что от ответчиков не поступило возражений по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере согласованной сторонами, которая ответчиками не оспорена – 1009600 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены задолженность по кредитному договору 937357,37 рублей, судебные расходы 26973,57 рублей, а всего 964330,94 рубля.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24573,57 рубля, а также расходы по проведению отчета №1-230731-345045 о проведении оценки рыночной стоимости имущества в размере 2400 рублей (л.д.15, 103). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору №142327 от 5 апреля 2019 года за период с 17.02.2023 по 21.08.2023 в размере 937357,37 рублей, судебные расходы в размере 26973,57 рубля, а всего взыскать 964330 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк, а именно - жилой дом кадастровый номер № площадью 78,8 кв.м. и земельный участок кадастровый номер № площадью 1594+/-28, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1009600 рублей, из которых стоимость земельного участка 212000 рублей, жилого дома 797600 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит выплате задолженность по кредитному договору 937357,37 рублей, судебные расходы в размере 26973,57 рубля, а всего 964330 рубля 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 5 апреля 2019 год между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчикам.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2023 года.