ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 25 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УДТ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УДТ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и Ответчиком был заключен ДОГОВОР №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее то тексту - /Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора «Застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим /Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию». В соответствии с п. 3.2. Договора «Объектом долевого строительства по настоящему договору является Квартира, характеристики которой указаны в п. 1.1.4 Договора. На основании п. 5.5. Договора, обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. (Цены Договора) в соответствии с условиями Договора и подписания Сторонами акта приема - Истцом обязательства по уплате, установленные п. 5.5. настоящею Договора выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 441 400 рублей кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2. Договора определен срок передачи Квартиры Истцу - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 7.1. Договора установлен предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года. Таким образом, крайним сроком для передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу является ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 7.3. Договора - В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 (два) календарных месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Однако данное условие Ответчик выполнил лишь 2 (два) раза: 1) в отношении переноса срока «ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» на I квартал 2016 года, а передачи квартир, соответственно, на II квартал 2016 года; 2) в отношении переноса срока «ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» на III квартал 2016 года, а передачи квартир, соответственно, на IV квартал 2016 года. Таким образом, обязанность направить информацию о переносе срока получения Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - нарушена Ответчиком неоднократно: в отношении II квартала 2016 года, IV квартала 2016 года, I квартала 2017 года, И квартала 2017 года, III квартала 2017 года. Истец в соответствии с п. 7.3. Договора в течение 10 дней с момента получения настоящих информационных писем направил в адрес Ответчика ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе подписания Дополнительного соглашения об увеличении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, так как задержка передачи Ответчиком Квартиры влечет незапланированные расходы на аренду жилья, что ухудшает финансовое положение Истца, стала причиной стрессовых ситуаций в условиях ожидания и рождения первого ребенка у Истца и его беременной супруги при отсутствии своего жилья, сроки передачи которого по Договору уже истекли. Факт рождения у Истца ребенка ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении Франца П.С., копия свидетельства о рождении прилагается. В соответствии с п. 4.1. Договора «Цена Договора рассчитывается как произведение общей Проектной площади Объекта долевого строительства с учетом площадей балконов (с поправочным коэффициентом 0,3)- 37,56 кв.м. и стоимости одного квадратного метра 65 000 рублей за кв.м., что составляет общую сумму в размере 2 441 400 (Два миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста) рублей».На сегодняшний день: ДД.ММ.ГГГГ, - Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате, однако объект долевого строительства до сих пор участнику долевого строительства Ответчиком не передан.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата начала

просрочки исполнения

Текущая дата

Сумма договора

Кол-во дней просрочки

Ставка неустойки

Сумма неустойки

обязательств

01.03.2016

26.06.2017

2 441 400,00

483

(9%/300) *2

707 517,72

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 707517 рублей 72 копейки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки и морального вреда, однако ответа по настоящее время не последовало. Поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Ответ на претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ, полученный Истцом но почте, Истец не рассматривает в качестве ответа Стороны, т.к. ответ подписан неуполномоченным лицом: рядом с подписью не содержится ссылки на документ, уполномочивающий на право подписания, а также приложенная копия доверенности не заверена надлежащим образом, в тексте доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов Ответчика перед физическими липами. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, он ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его Франца П.С. прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу Франца П.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 517 (семьсот семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу Франца П.С. моральный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу Франца П.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Франца П.С.

Представитель ответчика ООО «УДН» в судебное заседание не явился, хотя извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. В соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «УДП» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора «Застройщик обязуется, в предусмотренный настоящим /Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию».

В соответствии с п. 3.2. Договора «Объектом долевого строительства по настоящему договору является Квартира, характеристики которой указаны в п. 1.1.4 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 5.5. Договора, обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств. (Цены Договора) в соответствии с условиями Договора и подписания Сторонами акта приема - Истцом обязательства по уплате, установленные п. 5.5. настоящею Договора выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 441 400 рублей кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2. Договора определен срок передачи Квартиры Истцу - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 7.1. Договора установлен предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года.

Таким образом, крайним сроком для передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 7.3. Договора - В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 (два) календарных месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Ответчик данное условие выполнил два раза: 1) в отношении переноса срока «ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» на I квартал 2016 года, а передачи квартир, соответственно, на II квартал 2016 года; 2) в отношении переноса срока «ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» на III квартал 2016 года, а передачи квартир, соответственно, на IV квартал 2016 года.

Таким образом, обязанность направить информацию о переносе срока получения Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - нарушена Ответчиком неоднократно: в отношении II квартала 2016 года, IV квартала 2016 года, I квартала 2017 года, И квартала 2017 года, III квартала 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. При этом согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. а также п. 7.3. Договора Ответчиком в адрес Истца направлены информационные письма без номера и без даты об изменении срока передачи объекта долевого строительства по Договору с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истец в соответствии с п. 7.3. Договора в течение 10 дней с момента получения настоящих информационных писем направил в адрес Ответчика ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе подписания Дополнительного соглашения об увеличении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, так как задержка передачи Ответчиком Квартиры влечет незапланированные расходы на аренду жилья, что ухудшает финансовое положение Истца, стала причиной стрессовых ситуаций в условиях ожидания и рождения первого ребенка у Истца и его беременной супруги при отсутствии своего жилья, сроки передачи которого по Договору уже истекли. Факт рождения у Истца ребенка ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении Франца П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1. Договора «Цена Договора рассчитывается как произведение общей Проектной площади Объекта долевого строительства с учетом площадей балконов (с поправочным коэффициентом 0,3)- 37,56 кв.м. и стоимости одного квадратного метра 65 000 рублей за кв.м., что составляет общую сумму в размере 2 441 400 (Два миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста) рублей».

На ДД.ММ.ГГГГ, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате, однако объект долевого строительства до сих пор участнику долевого строительства Ответчиком не передан.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата начала

просрочки исполнения

Текущая дата

Сумма договора

Кол-во дней просрочки

Ставка неустойки

Сумма неустойки

обязательств

01.03.2016

26.06.2017

2 441 400,00

483

(9%/300) *2

707 517,72

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 707517 рублей 72 копейки.

Истец 26.09.2016 года направил Ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки и морального вреда, однако ответа по настоящее время не последовало. Поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответ на претензию б/н от 26.10.2016 года, полученный Истцом но почте, суд не рассматривает в качестве ответа Стороны, т.к. ответ подписан неуполномоченным лицом: рядом с подписью не содержится ссылки на документ, уполномочивающий на право подписания, а также приложенная копия доверенности не заверена надлежащим образом, в тексте доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов Ответчика перед физическими липами.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

15 соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12,2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательстве Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, то есть негативные психические реакции, вызванные отсутствием жилья, сроки которого по договору истекли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных страданий, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав истца Франца П.С., установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке, после получения претензии истца Франца П.С. не удовлетворены требования потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 353758 рублей 86 копеек из расчета 707517 рублей 72 копейки (сумма неустойки) х 50 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 10 Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 1) при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, по делу подлежит оплате в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера) и 13506 рублей 38 копеек (требования имущественного характера) и ее следует взыскать с ответчика ООО «УДП».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УДТ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 707 517 (семьсот семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 353758 (триста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Во взыскании 90000 рублей компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УДП» (№) в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 13506 (тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Шульга