Дело № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ответчик) о взыскании части страховой премии. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Одновременно с кредитным договором между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время наименование – общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с полным погашением суммы по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

По мнению истца, возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 51 473 руб. 54 коп. за неиспользованный период страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель выразил свою правовую позицию по делу в письменной форме с предоставлением письменных доказательств в ее обоснование, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо – АО «МС Банк Рус», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление АО «МС Банк Рус» о времени и месте судебного заседания, проведены, неявка представителя не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «МС Банк Рус».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «МС Банк Рус» кредитный договор № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 9 кредитного договора для заключения и исполнения названного договора заемщику необходимо заключить договор страхования жизни и трудоспособности.

Целями использования заемщиком потребительского кредита по договору является: оплата части стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., оплата страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>., оплата страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (пункт 11 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС Банк Рус № сроком на 36 месяцев. Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты>., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

В ответе на обращение истца страховая компания сообщила, что договор страхования может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования. При этом в соответствии с условиями Программы страхования, на условиях которой заключен договор, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Ссылаясь на несоблюдение истцом данного условия, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии (л.д. 54).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования от 01 марта 2018 года и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО МС Банк Рус № 2 страховая сумма по договору страхования на дату заключения равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору и составляет 

<

данные изъяты>. При этом далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется остатку задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Таким образом, договором страхования предусмотрено, что страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется остатку задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая. 

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля (л.д. 17, 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от 01 марта 2018 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. 

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (203 дня).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца части страховой премии в размере 51 473 рубля 54 копейки (63388,17-(63388,17/1080*203) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчеты истца признаются верными, ответчиком не оспорены. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма равна остатку задолженности в соответствии с первоначальном графиком платежей, независимо от того, погашен ли кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из буквального толкования положений заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна. 

Ввиду того, что кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу вышеуказанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму 53473 рубля 54 копейки (51473,54 + 2000), то с ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке, следует взыскать указанный штраф в размере 26 736 рублей 77 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 044 рубля 21 копейка (1744,21 руб. – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 51 473 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26 736 рублей 77 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину размере 2 044 рубля 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров