№ 12-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

22 июля 2020 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Башгаз» ФИО1 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5460-63 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) юридическое лицо ООО «Башгаз» признано виновным, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение 30.01.2020 в 09:54:25 по адресу: 1021км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством». 

Директор ООО «Башгаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сообщает, что постановление получено 05.03.2020г., а не 12.02.2020г., как стоит отметка согласно ШПИ обжалуемого постановления, жалоба подана в 10-дневный срок 13.03.2020г. С постановлением не согласен по тем основаниям, что согласно детализации начислений Платы по счету с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. просрочки по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения отсутствуют. Движение автомобиля по дорогам общего пользования осуществлялось не в момент, указанный в оспариваемом постановлении не 30.01.2020г. в 09:54:25, а 30.01.2020г. в 08:25:24, и в дальнейшем указанный в постановлении автомобиль попадал под камеры лишь 30.01.2020г. в 13:16:53. В указанные дату и время, средства на счету по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования –были; списание средств производилось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Башгаз» ФИО3 доводы жалобы поддержала, уточнила жалобу тем, что в постановлении от 07.02.2020 года не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение ТС осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Согласно детализации начислений Платы по ТС и выписке операций по счету за период с 01-31.01.2020 года просрочка по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования отсутствует. Движение автомобиля осуществлялось 30.01.2020 г. с 07:09:30 до 07:15:36, с 09:18:24 до 09:18:35 и с 13:19:01 до 13:22:39, что отражается в счете на оплату. Бортовое устройство № ДД.ММ.ГГГГ не ломалось, было исправным, что подтверждается списанием начислений по нему до и после спорного периода, необходимость предупреждать оператора СВП или оформлять маршрутную карту отсутствовала. Считает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого ООО «Башгаз» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ (ШПИ №) получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН. Предоставили суду копию постановления от 07.02.2020г.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 30.01.2020г. в 09:54:25 (по московскому времени) на 1021км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.з. №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.з. № по бортовому устройству № в период с 30.01.2020г. 07:15:36 (по московскому времени) по 30.01.2020г. 13:19:01 (по московскому времени) отсутствуют. Прикладывают логистический отчет (детализацию движения ТС с г.р.з. №) за 30.01.2020г.. Владелец транспортного средства с г.р.з. Т012ВТ/96 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, его работоспособность также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Прикладывают детализации операций по расчетной записи № за период с 24.01.2020г. по 30.01.2020г.. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «Башгаз», с участием представителя ООО «Башгаз» ФИО3, и в отсутствие представителя заинтересованного лица- должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что восстановление срока для обжалования постановления ЦАФАП не требуется, т.к. жалоба подана в 10-дневный срок с момента вручения постановления, а именно 13.03.2020г., что подтверждается ответом руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи вручено доверенному лицу организации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31, ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО Башгаз привлечено к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного 30.01.2020г. в 09:54:25 (по московскому времени) на 1021 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область.

Представителем ООО Башгаз предоставлены суду:

- копия письма директора ООО «Башгаз» руководителю почтового отделения «Самара 10», в котором он просит подтвердить, что почтовое отправление с ШПИ № получено Обществом не 12.02.2020 года (как указано на сайте Почта России), а 05.03.2020 года

-детализацию начислений Платы по ТС ООО «Башгаз» за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г., по ТС с г.р.з. № путь пройденный ТС составляет 1449,905 км, итого начислено 2958,21 рублей

- выписка операций по счету ООО «Башгаз» на период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.: остаток средств на начало периода составляет 22986,75 руб., начислено за период 11 363,51руб., зачислено денежных средств 15000 руб..

- детализация операций по расчетной записи ООО «Башгаз» согласно, которой за период, указанный в постановлении 30.01.2020г. в 09:54:25 списание денежных средств не производилось.

Руководителем группы обработки запросов ООО РТИТС предоставлены:

- акт передачи бортового устройства (серийный №) ссудополучателю ООО «БАШГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на ТС с г.р.з. Т012ВТ/96

- логистический отчет по ТС с г.р.з. № за период 30.01.2020г., согласно которого данные о движении ТС с ДД.ММ.ГГГГ с 07:09:30 до 30.01.2020г. 13:19:01 отсутствуют.

- детализацию операций по расчетной записи № за период с 24.01.2020г. -30.01.2020г. 09:54:25, согласно которой последнее списание денежных средств по ТС № за указанный период произошло 30.01.2020г. в 07:15:36 в сумме 14,45 руб.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке № в-0009-19, поверка действительна до 02.06.2021г.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно предоставленной суду информации, транспортное средство марки «КАМАЗ 5460-63 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак № 30.01.2020 года в 09:54:25 в месте фиксации правонарушения (на 1021 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Москва-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, 

<

адрес>), двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформленной маршрутной карты с бортовым устройством, которое не функционировало в штатном режиме (было выключено), в связи с чем не были сформированы и начисления за проезд по дороге общего пользования федерального значения. Следовательно, транспортное средство двигалось без оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, т.к. начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Башгаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения должностным лицом Центрального МУГАДН о привлечении ООО «Башгаз» к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Башгаз» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Башгаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.