Дело № 2а-1665/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002079-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В., начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия, согласно которому просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Ф.И.О.1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, соответствующий акт о совершении исполнительного действия не составлялся, постановле5ние о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместным имуществом, не обновлялись запросы о должнике и его имуществе и доходах, в связи с чем, у пристава отсутствовала возможность применить к должнику меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства явились причиной того, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, чем нарушены права административного истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств в счет имеющейся у должника задолженности. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В., начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р., УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили. 

Заинтересованное лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> В.находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> №. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела стороной административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в уполномоченные органы, а именно в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФ РФ о заработной плате (иных выплатах) и о СНИЛС, ФНС о счетах, Росреестр о наличии недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о явке на совершение исполнительских действий. 

Из полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрированных за ним объектов недвижимости, транспортных средств не имеет, получателем пенсии, заработной платы и иных доходов не является, в браке не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших сведений о наличии счетов, открытых в Банках и иных кредитных организациях на имя должника Ф.И.О., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аналогичные постановления были вынесены также ДД.ММ.ГГГГ и направлены для исполнения в соответствующие кредитные организации. Между тем, в связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание с должника не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате которого было установлено, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей должник по месту регистрации не проживает.

Как следует из сводки по исполнительному производству иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не применялись. 

С учетом указанных выше обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в порядке ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выводы судебного пристава подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ф.И.О. находилось 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющейся местом его регистрации, а также сообщением УГИБДД УМВД России по ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что транспортные средства за Ф.И.О. не зарегистрированы, водительское удостоверение ему не выдавалось. 

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

С учетом выше указанных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер по проверке имущественного положения должника, несостоятельны. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущественного положения должника. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

В материалах исполнительного производства отсутствует запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о направленных в ходе исполнительного производства запросах, полученных ответах, а также по направлению в адрес взыскателя акта совершения исполнительных действий, составленного по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об объявлении розыска должника либо его имущества. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника. 

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом заявленных ООО МКК «Срочноденьги» административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В., начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.