ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 09 июня 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Коновалова М.В. 

адвоката Мареевой Н.К. 

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В. 

с участием ФИО1, потерпевшей потерпевшая 1, представителя потерпевшего АО «Перекресток» ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 11.10.2016 года Воскресенским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считается условным с испытательным сроком на два года. 11.01.2017 года Воскресенским городским судом Московской области ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. 07.02.2017 г. Воскресенским городским судом Московской области ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 04.04.2017 года около 11 часов 00 минут у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> «а», кв. 2, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, на продовольственный магазин «Пятерочка № 2145», в целях хищения денежных средств из кассы, для реализации которого ФИО1 взял из дома кухонный нож. После чего 04.04.2017 года около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, пришел в помещение продовольственного магазина «Пятерочка № 2145» АО «Торговый дом «Перекресток» (до 05.04.2017 года ЗАО «Торговый дом «Перекресток»), расположенного по адресу: 

<

...>, где, дождавшись, когда из помещения магазина уйдут покупатели, в 11 часов 55 минут 04.04.2017 года подошел к кассовой стойке кассы № 3 вышеуказанного магазина, за которой находилась продавец-кассир потерпевшая 1. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки специально принесенный с собой для совершения разбойного нападения кухонный нож и, удерживая его в левой руке, используя данный предмет в качестве оружия, приставил к груди потерпевшая 1., потребовав передать ему находящиеся в кассе денежные средства и отойти от кассы, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. потерпевшая 1., реально воспринимая угрозу применения насилия в отношении нее со стороны нападавшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения нападения, попыталась правой рукой выбить нож из руки ФИО1, при этом ей была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины в области первого пальца правой кисти.

После чего ФИО1, выронив вышеуказанный нож из руки, открыто похитил из кассового аппарата кассы № 3 вышеуказанного магазина денежные средства в размере 20525 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» (до 05.04.2017 года ЗАО «Торговый дом «Перекресток»), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» (до 05.04.2017 года ЗАО «Торговый дом «Перекресток») материальный ущерб в размере 20 525 рублей, гражданке потерпевшая 1 телесные повреждения в виде ссадины в области первого пальца правой кисти, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы образовалась от воздействия острого предмета и не повлекла за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1- Мареева Н.К., потерпевшая потерпевшая 1., представитель потерпевшего АО « Перекресток» ФИО23 в судебном заседании не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Коновалов М.В. не возражал против такого порядка постановления приговора

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки, вмененные ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 532 от 18.04.2017 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т. 1 л.д. 130-131).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевания 

<

данные изъяты>, со слов подсудимого.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был судим 11.10.2016 года Воскресенским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и вновь в период отбытия условного осуждения совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору должно быть отменено, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в условиях изоляции от общества. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы - в исправительных колониях общего режима. 

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ – три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное 11.10.2016 года приговором Воскресенского городского суда Московской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.06. 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 04.04.2017 года по 09.06. 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый файл с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 400 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 14 купюр достоинством 100 рублей), находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по Воскресенскому району – вернуть по принадлежности; кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, акт о проверке наличных денежных средств кассы № 3, находящиеся на хранении в материалах данного уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: