Дело № 2а-228/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 января 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, в котором просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023); обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: возобновления исполнительного производства в отношении ГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ГГГ за период с 26.07.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ГГГ и движении денежных средств за период с 26.07.2023 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023).

В обоснование заявленных требований указав, что в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 02.06.2020 о взыскании с ГГГ в пользу ФИО1 (далее административный истец) суммы долга в размере 9171 рублей. Согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 02.06.2020 было окончено судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.07.2023. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023). Судебный приказ № от 23.03.2020 находится в Апшеронском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с 26.07.2023 по 20.12.2023, т.е. на протяжении 148 дней. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от 23.03.2020 в адрес административного истца не поступали. Следовательно, административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в Апшеронское районное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 23.03.2020, выданный судебным участком мирового судьи № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 9171 руб. с должника ГГГ

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

25.07.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем была направлена только 12.01.2024.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению своим обязательств не соответствуют ст. 30, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023) подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании врио начальника отделения-старшего судебного пристава Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: возобновления исполнительного производства в отношении ГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ГГГ за период с 26.07.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ГГГ и движении денежных средств за период с 26.07.2023 по дату направления запросов, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что 05.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 23.03.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 9171 руб. с должника ГГГ В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника. судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 26.07.2023 по 20.12.2023).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева