Дело № 2-79/2025

УИД № 54RS0053-01-2025-000068-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭДИКТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 493 295,02 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 142 957, 33 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 350 337, 69 рублей, расходы по госпошлине в размере 14832, 38 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2020 года между ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 148 311,04 рублей под 19,9% годовых, на срок по 27.02.2020г. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 148 311 рублей 04 копейки, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

28.08.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО ПКО «ЭДИКТ», на момент заключения договора цессии задолженность ответчика перед банком составляла 493 295,02 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14832,38 руб.

Определением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 19 марта 2025 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО).

Представитель истца ООО ПКО «ЭДИКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 г. года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 148311 рублей 04 копеек под 19,90% годовых на срок 60 месяцев по 07.03.2025 г., а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3952,00 рубля, за исключением последнего, начиная с 07.04.2020г.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 148311 рублей 04 копеек. Факт предоставления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк досрочно расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика 02.05.2023 г. заключительный счет о погашении в срок до 06.06.2023 г. задолженности по договору по состоянию на 02.05.2023г. в размере 285650,41 руб., из которых:

-сумма просроченного основного долга 142957,33 руб.;

-сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38546,35 руб.;

-сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 104146,73 руб. 

09.06.2023 г. ООО "Драйв Клик Банк" (прежнее наименование «Сетелем Банк») обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга в размере 181503,68 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору-142957,33 руб.; проценты за пользование денежными средствами 38546,35 руб.

Определением от 13.11. 2023 г. мирового судьи судебный приказ от 17.07.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

28.08.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО "Сетелем банк") уступило ООО ПКО "ЭДИКТ" право (требования) задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 г., заключенному с ФИО1, в размере 292728,91 руб. что подтверждается договором уступки прав требования № 108 от 28.08.2024 г., выпиской из реестра уступаемых прав по кредитным договорам, платежным поручением № 145 от 05.03.2025г.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 28.08.2024 г., на момент заключения договора цессии имелась просроченная задолженность в размере 493 295,02 руб., в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом-350 337,69 руб., просроченный основной долг- 142957,33 руб. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Доказательств внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО "ЭДИКТ" к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности в размере 493 295,02 руб., в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом-350 337,69 руб., просроченный основной долг- 142957,33 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению № 145 от 05.03.2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 14832,38 рубля, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЭДИКТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭДИКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 г. в размере 493 295,02 (четыреста девяносто три тысячи двести девяносто пять) рублей 02 копейки, 

в том числе:

- задолженность по основному долгу- 142 957 (сто сорок две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки; задолженность по уплате процентов-350 337 (триста пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 69 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 14832 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего 75052 (семьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 38 копеек. 

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.