Уголовное дело № 1-32/2024

УИД 28 RS 0012-01-2024-000101-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 15 марта 2024 года 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – прокурора Невмержицкого Н.Ю.;

подсудимого Карпяка ФИО17 его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Карпяка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>., работающего на 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карпяк ФИО17 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: Карпяк ФИО17 назначенный приказом и.о. начальника 

<

адрес> организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» (далее - 

<

адрес> центр организации работы железнодорожных станций) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> организации работы железнодорожных станций, в соответствии с п.п. 2.5, 2.10 и 2.14 Должностной инструкции составителя поездов железнодорожной станции 

<

адрес> организации работы железнодорожных станций, утвержденной начальником 

<

адрес> организации работы железнодорожных станций Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Должностная инструкция), при производстве маневровой работы обязан знать и выполнять Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России №250 от 23.06.2022 (далее - ПТЭ РФ), других нормативных актов Министерства транспорта Российской Федерации, нормативных документов ОАО «РЖД» (инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции) при движении маневрового состава вагонами вперед должен находиться на первом по ходу движения грузовом вагоне на специальной подножке, переходной площадке, в тамбуре пассажирского вагона или идти по обочине пути впереди маневрового состава и следить за показаниями маневровых светофоров, положением стрелочных переводов, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками; при производстве маневровой работы обеспечивает личную безопасность участвующих в ней работников, а также безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и грузов, п.п. 2.6, 2.7.1, 2.7.2, 3.2 и 5.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП «ФИО1 №1», примыкающем к станции 

<

адрес> железной дороги, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором железнодорожного пути необщего пользования ФИО1 №1 (далее - Инструкции), обязан при движении маневрового состава вагонами вперед находиться на специальной подножке первого по ходу движения вагона с правой стороны машиниста и следить за положением стрелок на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками, с докладом об этом машинисту маневрового локомотива по радиосвязи, при обнаружении на пути № препятствия (тупиковый упор), обязан принять своевременные меры к остановке маневрового состава ручными сигнальными приборами, доложить дежурной по железнодорожной станции о не встрече маневрового состава ответственным работником железнодорожного пути необщего пользования у границы железнодорожного пути необщего пользования, вывести группу подаваемых вагонов обратно на станцию, согласовывать расстановку вагонов на пути с ответственным работником, при подъезде маневрового состава к опасному месту (эстакада), на расстоянии не менее 5 метров до него должен остановить маневровый состав, сойти со специальной подножки вагона, определить безопасность своего местонахождения, передать по радиосвязи команду маневрового локомотива на дальнейшее движение, и п. 26 главы III приложения №10 ПТЭ РФ следить за своевременной (установкой до начала движения) и правильной подготовкой (установкой по маршруту) стрелок для маневровых передвижений, подачей сигналов операторами постов централизации, дежурными стрелочных постов и машинистом локомотива, находиться в месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрирующего состава; в случае отсутствия радиосвязи с машинистом локомотива (из-за неисправности или отсутствия на локомотиве станционной радиосвязи) находиться в месте, откуда обеспечивается видимость ручных сигналов машинистом (или его помощником) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 42 минут до 03 часов 30 минут, Карпяк ФИО17 находясь на железнодорожном пути необщего пользования №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ответственным в силу выполняемой работы и занимаемой должности за соблюдение правил безопасности движения эксплуатации железнодорожного транспорта, достоверно зная, что в силу требований п.п. 3.1 Инструкции является руководителем маневров на железнодорожном пути необщего пользования «ИП ФИО1 №1» приступил к маневровым работам подвижного состава с тепловозом ТЭМ-18ДМ № под управлением машиниста Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 42 минут до 03 часов 30 минут, Карпяк ФИО17 находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, причинения крупного ущерба, не желая их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, полагаясь на то, что допущенные им нарушения не станут причиной не выполнения путевым рельсовым упором своего конструктивного назначения по остановке движущегося маневрового состава и не повлекут железнодорожного происшествия, в нарушение п.п. п.п. 2.5, 2.10 и 2.14 Должностной инструкции и п.п. 2.6, 2.7.1, 2.7.2, 3.2 и 5.2 Инструкции, а также п. 26 главы III приложения №10 ПТЭ РФ не доложил дежурной по станции о не встрече маневрового состава ответственным работником железнодорожного пути необщего пользования у границы железнодорожного пути необщего пользования и не вывел группу подаваемых вагонов обратно на станцию, не принял своевременных мер к остановке маневрового состава ручными сигнальными приборами, приступил к выполнению расстановки вагонов на пути № без согласования, контроля и наблюдения ответственного работника железнодорожного пути необщего пользования, выполняя подачу вагонов на путь №, и при подъезде к опасному месту не принял своевременных мер к остановке маневрового состава на расстоянии не менее 5 метров до него, не сошел со специальной подножки вагона, не определил безопасность своего продвижения и не прошел опасное место по обочине пути, а также не определил и не находился в месте, откуда обеспечивается лучшая видимость маршрута передвижения маневрирующего состава, а также ввиду отсутствия радиосвязи с машинистом локомотива не находился в месте, откуда обеспечивается видимость ручных сигналов машинистом, тем самым не принял меры к остановке маневрового состава, вследствие чего совершен наезд вагона № на тупиковый упор.

В результате противоправного бездействия Карпяк ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 42 минут до 03 часов 30 минут, на железнодорожном пути необщего пользования №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершен наезд вагона № на тупиковый упор, и ввиду не выполнения путевым рельсовым упором своего конструктивного назначения по остановке движущегося маневрового состава в результате его сдвига и разрушения, произошел сход данного вагона с рельсов на краю эстакады с последующим падением с высоты, опрокидыванием вагона на бок и повреждением до степени исключения из инвентаря и разлива дизельного топлива. Общая сумма имущественного ущерба, причиненного неосторожными действиями Карпяк ФИО17 ТОО «РТС-Holding» (2 327 000 рублей 00 копеек) и ИП «ФИО1 №1» (965 981 рублей 21 копеек) составила 3 292 981,21 рублей, что превышает 1 млн. рублей и является крупным ущербом.

В судебном заседании, подсудимый Карпяк ФИО17 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласны. 

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Карпяк ФИО17 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние Карпяка ФИО17 квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Российской Федерации, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба.

Карпяк ФИО17 на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.107), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Карпяк ФИО17 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Карпяком ФИО17 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание Карпяка ФИО17 на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

-наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.162);

-активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал стабильные и правдивые показания, дал объективные и правдивые показания которые легли в основу обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпяку ФИО17 суд также признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, наличие у него на иждивении малолетних детей гражданской жены (т.2 л.д.160-161).

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпяка ФИО17 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты> с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Карпяка ФИО17 суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно. Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Карпяку ФИО17 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся в содеянном) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения Карпяку ФИО17 наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения Карпяком ФИО17 доходов. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимого и размер его дохода, суд считает необходимым выплату штрафа подсудимому рассрочить. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого Карпяка ФИО17 до вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно постановлению 

<

адрес> городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечительной меры, был наложен арест на счета №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> №, №, открытые в АО 

<

данные изъяты>»; №, №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащие Карпяку ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 2627000 рублей. Учитывая, что по данному делу гражданские иски не заявлены, кроме этого, подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, имеет возможность при назначении ему наказания в виде штрафа, оплатить его без обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества (счета). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпяка ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа Карпяку ФИО17 рассрочить на 10 (десять) месяцев и выплачивать ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 10 000р. необходимо выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 10 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН 

<

***>

КПП 540401001

БИК 015004950

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №

Номер счета получателя (казначейского счета): №

ОКТМО 50701000 КБК №

Назначение платежа: ФИО перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Карпяка ФИО17 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на счета №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты>; №, №, открытые в АО 

<

данные изъяты> №, №, №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащие Карпяку ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 2627000 рублей, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов