Дело № 12-120/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс 02 июня 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Клыгач И.-Е.В., при секретаре Павловой Р.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол и постановление об административном правонарушении, Ч.А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Миассу Ч.А.А. от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Миассу Ч.А.А. от ДАТА год ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, считая вышеуказанное постановление незаконным и не обоснованным, подала жалобу, в которой указывает на то, что ДАТА в 17 часов 00 минут пришла в отделение полиции узнать, когда и где принимает участковый по НОМЕР Общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась. Сотрудники полиции записали все ее данные по паспорту и отправили на освидетельствование. Заявителя привели к машине, стали толкать, заламывали руки, усаживали в машину, так как она отказывалась садиться. Позже заломив руки, бросили в багажник полицейского автомобиля на грязный пол. Привезли на освидетельствование, отчего она отказалась, позже отвезли в отдел полиции, где и составили протокол и вынесли постановление от ДАТА. Такого унижения она никогда не испытывала. Полагает, что правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не совершала, общественный порядок и общественную безопасность не нарушала. Просит отменить вышеуказанное постановление.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила аналогично доводам, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Миассу Ч.А.А. суду возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что процессуальные решения приняты в соответствии с законом.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей Ч.Р.., Г.А.С., Ш.Д.Г,, Н.А.Ю, исследовав представленные материалы дела, судья рассматривающий жалобу, находит постановление майора полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Миассу Ч.А.А. от ДАТА не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1500 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Из материалов дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании документов следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она ДАТА в 17 час. 20 мин. возле АДРЕС находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии НОМЕР (л.д. 11), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении; свидетельскими показаниями, актом медицинского освидетельствования, объяснениями участников процесса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Так, из протокола об административном правонарушении серии НОМЕР следует, что ДАТА в 17 час. 20 мин. возле АДРЕС находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: находилась в состоянии опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя из рта. 

Доводы ФИО1 о том, что к ней со стороны сотрудников полиции была применена дискредитация, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями Ч.Р.., Г.А.С., Ш.Д.Г,, Н.А.Ю

Так, Г.А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 имея явные признаки опьянения, находилась в общественном месте в явно не опрятном виде, выражалась нецензурной лексикой, в том числе и в адрес сотрудников правоохранительных органов. Аналогичные показания также дали Ч.Р.., Ш.Д.Г,, Н.А.Ю

В свою очередь, Н.А.Ю, врач составивший акт медицинского освидетельствования, пояснил, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, при этом, хотя им и не указанно в акте освидетельствования внешний вид освидетельствуемого, ФИО1 выглядела не опрятно, была грязная, как она пояснила ему она испачкалась в результате ее доставления сотрудниками полиции в багажники служебного автомобиля.

Из самого акта медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, вместе с тем, был совершен один тест дыхания, выявивший показания в ...

Ч.Р.., Ш.Д.Г, также показали, что ФИО1 имея все вышеперечисленные признаки, на просьбы сотрудников полиции реагировала неадекватно, при этом имела не опрятный вид. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, указанных выше, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми, полученными в соответствии с нормами административного законодательства РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не усматривается.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из материалов административного производства и пояснений сторон, ФИО1 не отрицала факта употребления спиртных напитков, отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Иные доводы жалобы, учитывая приведенные выше доказательства, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление майора полиции Ч.А.А. по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья И.-ФИО2