Апелляционный №

по уголовному делу № 1-71/2020

УИД № 75MS0041-01-2020-004386-06 мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района

Забайкальского края Дамдинова С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 14 октября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием 

заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая;

осуждена по ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев.

Выслушав заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за четыре эпизода фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

На данный приговор заместителем прокурора Забайкальского района Юрьевым В.В. внесено апелляционное представление об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, постановлен обвинительный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юрьев В.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, виновности осужденной, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом указано о применении ст. 64 УК РФ с назначением штрафа, при этом судом в резолютивной части приговора не указаны ссылки на указанную норму за каждое преступление.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, кроме того, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденной назначено наказание не самое строгое, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства мировым судьёй соблюдены.

В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается обоснованность предъявленного обвинения, с объёмом которого в полной мере согласилась осуждённая.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Однако, наказание ФИО1 определено за каждое преступление в виде штрафа, при этом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 322.2 УК РФ. Также, при назначении наказания мировой судья, указав о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, и назначив фактически наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в резолютивной части приговора в нарушение п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указал в резолютивной части приговора на назначение наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку мировым судьей при назначении наказания были нарушены требования Общей части УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие неправильного применения уголовного закона, приговор подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, описательно-мотивировочная часть, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 по всем эпизодам – активное способствование расследованию преступления.

Исключить на указание в приговоре на назначение наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В резолютивной части приговора указать о назначении наказания ФИО1 за каждое преступление в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ снизить до 7000 (семи тысяч) рублей.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ снизить до 7000 (семи тысяч) рублей.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ снизить до 7000 (семи тысяч) рублей.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ снизить до 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с предоставлением рассрочки выплаты на 3 месяца, равными платежами по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Е.В. Андреева