Дело № 1-108/2020 

УИД: 52RS0013-01-2020-000141-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи БАС с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора ЗАН защиты в лице адвоката ЛОВ, представившей удостоверение № ----, ордер № -----, подсудимого ЧАГ при секретаре БСА., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЧАГ, … часть текста отсутствует…, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, АДРЕС и распивал спиртные напитки. После выпитого спиртного у ЧАГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Л» общества с ограниченной ответственностью «К» … часть текста отсутствует…, расположенного у дома АДРЕС. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ЧАГ ДАТА около ВРЕМЯ подошел к магазину «Л» … часть текста отсутствует…, расположенному у дома АДРЕС, где … часть текста отсутствует…, в котором находились товарно-материальные ценности на общую сумму СУММА и денежные средства в кассовом аппарате в сумме СУММА. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ЧАГ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены находящимися рядом гражданами и в дальнейшем пресечены сотрудниками «Д» и ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса, которые задержали и доставили ЧАГ в отдел полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ЧАГ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ЧАГ заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ЧАГ добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ЧАГ разъяснены и понятны.

Адвокат ЛОВ в судебном заседании согласилась с заявленным ЧАГ ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ЗАН в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ЧАГ согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ЧАГ осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ЧАГ обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ЧАГ установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает следующее:

ЧАГ совершил умышленное неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

ЧАГ. … часть текста отсутствует….

ЧАГ ранее не судим, … часть текста отсутствует…

В судебном заседании ЧАГ не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ЧАГ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ЧАГ, судом признается … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ЧАГ, судом признаются: … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ЧАГ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение ЧАГ преступления в состоянии … часть текста отсутствует….

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ЧАГ наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. ЧАГ следует предоставить шанс примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Ограничений для назначения ЧАГ наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение ЧАГ иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом, наказание в виде штрафа будет для ЧАГ заведомо неисполнимым, поскольку он не работает и не имеет официального источника дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у ЧАГ смягчающие обстоятельства таковыми не являются. 

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат, поскольку ЧАГ назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с ЧАГ не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧАГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Избранную в отношении ЧАГ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

… часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ЧАГ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья БАС